> -----Original Message-----

> From: Tomas.peceny [mailto:t.peceny@volny.cz]

> Sent: Monday, December 29, 2008 11:08 AM

> To: 'referendum@{...}'

> Subject: zveřejnění?

>

> Dobrý den pane {...},

> na té své stránce http://www.volny.cz/tpeceny/politika jsem zavedl i

> rubriku 'Názory jiných lidí'. Mám na ní vyvěsit, i s Vaší mailovou adresou,

> naši předešlou korespondenci?

> Děkuji Vám,

> Tomáš Pečený

> -----Original Message-----

> From: Tomas Peceny [mailto:t.peceny@volny.cz]

> Sent: Sunday, September 09, 2007 11:48 PM

> To: {...}

> Subject: RE: ab

>

>

>

> > -----Original Message-----

> > From:{...}

> > Sent: Sunday, September 09, 2007 10:11 AM

> > To: Tomas Peceny

> > Subject: RE: ab

> >

> > Vadí mi demagogie a tupost na jakékoli straně. Vadí mi vraždění jménem

> Těch civilistů teroristy nebo těch teroristů cizími vojsky?

> > demokracie v Iráku a nezodpovědnost našich představitelů, kteří

> > předkládají nepřesné informace a vadí také oblbování lidí, že žijeme ve

> > válce.

> Jako těm Francouzům v r.1938. Dejte se do zdravotnické mise a

> přesvědčte se sám. Rychle přijdete na to, na které straně je opravdu

> oblbování ('Satan globalizace' a nutnost svaté války proti všemu

> neislámskému, i kdyby to byla nemocnice pro jejich lidi); a když budete

> mít štěstí a přežijete to,

> > Rozdmýchávání nového zbrojení a podlézavost silnějším.

> budete mít jiný názor na to, jestli je někdy na místě použít válečné

> prostředky (pokud možno tak, abychom to přežili - to k těm 'silnějším').

> Abstraktní poučky jsou dobrá věc v teorii, ale v životě se používají

> zpravidla právě k tomu oblbování,

> TP

> >

> > JŽ

> > ------------ Původní zpráva ------------

> > Od: Tomas Peceny <t.peceny@volny.cz>

> > Předmět: RE: ab

> > Datum: 06.9.2007 02:50:19

> > ----------------------------------------

> > To byli moji spolužáci, a ty "experimenty" dělali asi tak v r. 1958;

> > věděl bych, kdyby to nějak odskákali.

> > > Vy jistě víte,

> > > že radar podobného typu nás nemůže (jako republiku) ochránit.

> > Kdybych to věděl, nebo si to aspoň "myslel", jistě bych takový článek

> > nepsal. (Prosím nepoužívejte tenhle způsob "diskuse", který začíná

> > nejhrubším obviněním! To je otřepaný demagogický trik, jehož zjevným účelem

> > je oponenta rozčílit a pak mu vyčíst formu odpovědi. Ani Vám neradím, abyste

> > tenhle způsob použil proti někomu při osobní hádce; na to je totiž jediná

> > přiměřená odpověď: pár facek.)

> > Prosím podívejte se trochu na historii, i na kriminalistiku, jak dopadli

> > vždycky ti, kdo se nechali vydírat a ustupovali agresorovi v blahé víře, že

> > to odnese někdo jiný resp. poprvé vyděrači zaplatili.

> > Z mého článku je asi vidět, že nejsem fanda soc. dem. Ale přesto plně

> > souhlasím s Milošem Zemanem v tom, že "S teroristy se nevyjednává, s

> > teroristy se bojuje!".

> > Radar je přece pozorovací část toho systému; jeho údaje musejí další

> > části toho systému vyhodnotit a na letící balistickou raketu navést

> > příslušnou zbraň, ať už raketu, nebo částicovou (možná laserovou) zbraň.

> > O technické úrovni USA i o mentalitě jejich lidí mám dost dobré znalosti na

> > to, abych věděl s jistotou, na kterou sázím život svůj i své rodiny, že:

> > - by neplatili tak drahý zbrojní systém, kdyby si jen připustili myšlenku,

> > že by mohl soustavně selhat,

> > - nás (pokud je nebudeme zjevně podrážet, např. komunistickými výroky a

> > činy, které jsou nepokrytou přípravou na to, že je jako třídní nepřátele

> > chceme podle Gottwalda věšet) v tom nenechají.

> > Všechny ty řeči o tom, že se nechceme vypařit při prvním úderu a že to

> > nezabrání někomu, aby nám sem nepřinesl atomovku v kufru, jsou jen jiným

> > výrazem pro to, že naprosto nevěříme ve svou sílu ve spojení s NATO, vč. USA

> > a nejsme schopni nic rozumného pro naši ochranu ani jinak udělat: že totiž

> > poslechneme ty, kdo nás tolik poučují o tom, jak je to všechno jen záminka

> > k omezování svobody pohybu a jiných vymožeností, daných lidstvu jako

> > samozřejmý dar, a jak nesmíme třeba cestující lidi obtěžovat nějakými

> > kontrolami.

> > Nebo ještě věříte v pokračování "tábora míru a socialismu"? Včetně toho,

> > že je to jen všechno záminka k tomu, aby USA posunuly své zbraně blíž

> > k Rusku?. Rusy chápu, že se jim to nelíbí, užili si druhou válku tak, že na to

> > nezapomenou řadu generací. Ale nevěřím, že i takové "porušení globální

> > rovnováhy strachu" může vyústit v úder USA proti Rusku: Američani nejsou

> > sebevrazi ani jim rovní pitomci; Rusko bude v dohledné době vždycky

> > dostatečně silné, aby takový úder znamenal konec lidstva; a Američani jsou,

> > navzdory té vysmívané starosti o peníze, ve skutečnosti velcí idealisté.

> > Uvědomte si prosím, že takovou agresivní válku ještě nikdy žádný

> > demokratický stát nerozpoutal (mám spíš strach z jiného státu, ale to je

> > jiná kapitola; a ovšem o důvod víc, abychom si na Daladiera nehráli). A na

> > druhé straně si ovšem Rusové z ještě lepšího důvodu dobře rozmyslí použít

> > preventivně atomovky na nás, jak vyhrožují (a jak nám vyhrožoval Grečko v r. 1968).

V ten rozum na obou stranách věřím hodně, i sovětští komunisti se pro

> > mne ukázali v devadesátých letech v poměrně dobrém světle. Já jsem se celý

> > život bál, že konec komunismu bude zároveň startem toho zničení světa tak,

> > by to jistě dopadlo kdyby šlo o Hitlera; proto se na komunisty dívám jako na

> > původně podvedené (sem by se hodilo vyprávění o mém rozhovoru s kamarádem

> > z dětství, který se, samozřejmě jako člen KSČ, dostal za totáče do vysoké

> > státní funkce; v r. 1987 nebo 1988 mi řekl: 'Je to v háji; my bychom hrozně

> > rádi předali řízení nějaké opozici, ale jak to udělat?').

> >

> > Jsem dost starý a válku jsem prožil: vím jistě, že kdo vidí první mrtvé

> > ze svých blízkých, rychle na ty vymyšlené obecnosti zapomene; to už je

> > ovšem pozdě.

> > Ještě, že v těch třicátých letech, když Francouzi uvažovali a zejména

> > konali tak, jak zdá se doporučujete, nebyly ty atomovky; to se dalo něco

> > ještě (nesmírnými oběťmi na životech i věcných hodnotách) zachránit. Těm

> > Francouzům se v době, kdy se na něj měli pořádně připravit, Hitler také

> > vysmíval, jak si od něj nechali obsadit kus území (jako před lety Saddám

> > Kuvajt); takoví mizerové často nejdřív takhle zkoušejí, co jim ještě

> > projde;

> > a hned to použijí pro válečnou propagandu doma.

> > Vás opravdu neznepokojují záběry na radostná shromáždění na Blízkém

> > Východě, s davy jásajícími nad tím zbořením výškových budov v New Yorku (=

> > nad těmi 7000 hodně nelidsky povražděnými lidmi)? A výroky Saddáma, že je

> > z toho vidět, jak jsou ty USA slabé a že to tak s nimi půjde dál, tak podobné

> > tomu Hitlerovu chvástání? A teroristické útoky např. v Londýně? A výroky z 

vládních míst Iránu, že žádné ubližování Židům od nacistů nebylo? A postup

> > atomového vyzbrojování Severní Koreje a Iránu a raketového vyzbrojování té

> > Severní Koreje a moc ochotného předávání sovětských vojensko-technických

> > znalostí tomu Iránu, oficielními i neoficielními cestami?

> > Tomáš Pečený

> >

> >

> > > -----Original Message-----

> > > From: {...}

> > > Sent: Wednesday, September 05, 2007 4:24 PM

> > > To: Tomas Peceny

> > > Subject: RE: ab

> > >

> > > N.

> > >

> > > Děkuji. Já nejsem odborníkem v daném oboru, ale některé informace se mi

> > > zdají znepokojující. Vynecháme-li argument, že takové zř. bývá vždy cílem

> > > prvního úderu, nevidím důvod proč rizika pro ČR zvyšovat. Vy jistě víte,

> > > že radar podobného typu nás nemůže (jako republiku) ochránit. Proč se tedy

> > > neustále lže o tom, že může. Já se jen snažím, udělat si v celé věci jasněji.

> > > Ještě zpátky k těm vojákům, co strkali hlavu...

> > > Jsou o nich ještě dnes nějaké informace?

> > >

> > > Díky

> > >

> > > Jan {...}

> > > ------------ Původní zpráva ------------

> > > Od: Tomas Peceny <t.peceny@volny.cz>

> > > Předmět: RE: ab

> > > Datum: 04.9.2007 21:51:50

> > > ----------------------------------------

> > > Dobrý den pane {...},

> > > snažím se vyjít z toho, zda vůbec může být nějaké takové množství

> > > mikrovlnné energie člověku nebezpečné a požadoval jsem seriozní důkaz.

> > > Přišel jsem, kromě těch situací, které jsem vyjmenoval v článku, do styku i

> > > s vysokofrekvenčními tažičkami krystalů. A u toho protiletadlového radaru

> > > jsem viděl "experimenty", kdy nerozumní kluci i přes varování strčili hlavu

> > > před parabolu a pochvalovali si "ono to pěkně piští", asi opakovaným

> > > prohříváním někde ve sluchovém orgánu v rytmu opakovací frekvence těch

> > > mikrovlnných pulsů. Ta energie byla jistě o mnoho řádů větší, než může

> > > dopadnout na člověka odrazem při přeletu letadla ve svazku i toho mohutného

> > > radaru a doba té expozice byla také o řády větší. A nic se těm klukům

> > > nestalo; přitom mozek a vnitřní sluchové orgány jsou velice choulostivé.

> > > Jako obvykle v takových diskusích existuje spousta údajů, které velmi

> > > dobře mohou být samoúčelným politikem a sloužit k propagandě zamlžením

> > > situace už jen tím, jak je jejich ověřování pracné. Považuji studie o velmi

> > > rychlých přechodových jevech, jaké mohou nastat při přeletu letadla, za

> > > vážného kandidáta na takovou věc; už jen proto, že taková expozice trvá

> > > velmi krátce a ta krátkost ještě nesmírně zmenšuje možnost, že by ke

> > > škodlivému prohřátí tkáně mohlo dojít. Navíc tam ta letadla v bezletové zóně

> > > nemají co dělat a dopravní Boeing se tam může dostat se stejnou

> > > pravděpodobností jakou má, že se z jiných důvodů rozbije havarií. Kolik lidí

> > > v Brdech tam takovou havarii vidělo z bezprostřední blízkosti? Proto Vám

> > > navrhuji: vyčkejme, přinese-li někdo seriozní práci s tím požadovaným

> > > důkazem a teprve pak se případně pokusme, přepočítáváním z údajů té práce,

> > > dospět ke konkrétnímu výsledku. Do té doby se chovejme tak, jak je v životě

> > > běžné: posuzujme rizika podle pravděpodobnosti, získané buď ze statistik

> > > úrazů v obdobné situaci, jsou-li k dispozici (už ty americké radary někomu

> > > odrazem při přeletu letadla fyzicky ublížily?) nebo z životní zkušenosti

> > > vlastní a lidí, kterým člověk důvěřuje; život je samé riziko: kdybych tak

> > > důkladně, jak požaduje taková propaganda, zkoumal svou bezpečnost v jiných

> > > oborech činnosti, nikdy bych se neodvážil přejít ulici, nechat se očkovat

> > > proti chřipce nebo dokonce sednout za volant auta či vstoupit na loď.

> > > Tomáš Pečený

> > >

> > > > -----Original Message-----

> > > > From: {...}

> > > > Sent: Sunday, September 02, 2007 11:39 PM

> > > > To: t.peceny@volny.cZ

> > > > Subject: ab

> > > >

> > > > Vážený pane Pečený,

> > > >

> > > > četl jsem Váš článek BL.

> > > > Prosím o vysvětlení, zda je tvrzení T. Tušarové o tom, že studie je špatně

> > > > zpracovaná a obsahuje zavádějící údaje pravdivé či ne. Pokud ano, tak

> > > > proč?

> > > >

> > > > Děkuji

> > > >

> > > > Jan {...}