{Vidím, že to opovážlivé upozornění jsem poslal až po tom, co se pan
doktor rozhodl. Tímto mu děkuji za to rozhodnutí a doufám,
že i zvolený prezident pak bude tak dbát o zájem České republiky a nás občanů.
Tomáš Pečený}
From:
Sent: Tuesday, September 27, 2011 11:58 AM
To:
Subject: pro pana doktora Rychetského
Dobrý
den pane doktore,
na svých stránkách se
snažím vyznat v politické situaci u nás a formulovat co možno konzistentně
a obecně srozumitelně své názory. Jednu hodně drsnou nadsázku tam mám v textu o
propagandě cizích
médií u slov 'případ s Háchou'. Domnívám se, že by bylo dobře, kdybyste
se na ni podíval.
Děkuji Vám za pozornost,
s úctou
RNDr. Tomáš Pečený
{Potěšilo mne, že i celostátní instituce
naší demokratické republiky přistupuje k mému naivnímu dotazu lidsky. Od
mládí se mi osvědčuje zásada 'Když něco nevím, zeptám se toho, kdo tomu může
nejlépe rozumět (a ještě mi odpoví)'. Snažím se to nepřehánět – je škoda
zatěžovat velice kvalifikované lidi a vysoké instance hloupostmi; tenhle dotaz
jsem také zamýšlel pro svou osobní "publicistiku" – tu odpověď tak
doufám dostane víc lidí a třeba může někoho i inspirovat.
Je dobře vědět, že takový korektní a lidský
přístup celostátní instituce mohou očekávat nejen zástupci (mocného)
informačního média. Pro ty, kdo takový dotaz vyřizují, musí být velké pokušení
odpovědět stylem 'Bídný červe, co si to troufáš na naši pevnost ukovanou
z paragrafů?!'. Všimněte si, kolik řadových lidí takový styl (ještě?)
Ten citovaný zákon č. 106/1999
Sb. je, jako všechny ostatní, na vládní stránce Sbírka zákonů a Sbírka mezinárodních smluv
. Informatický systém ASPI, který pro právníky zpřehledňuje novelizace
(viz často používané 've znění pozdějších předpisů') a bez kterého lze sotva vysledovat aktuálně
platná znění, mají k dispozici i knihovny právnických fakult, pražská jistě.
Tomáš Pečený}
ÚSTAVNÍ SOUD
J O Š T O V A 8
, 6 6 0
8 3 B R N O
Vážený pan
RNDr. Tomáš Pečený
{...}
Praha{...}
V Brně dne 13. listopadu 2009
Sp.zn.: SPR. ÚS
711/09
Vážený pane doktore,
dovolte
prosím, abych Vás informoval, že Váš dotaz, s nímž jste se 4. 11. 2009
elektronickou poštou obrátil na pana předsedu
Ústavního soudu, mně byl panem
generálním sekretářem Ústavního soudu postoupen k
reakci s pokynem, abych Vám,
vedle toho, že jemně připomenu, že s ohledem na jeho
charakter se rozhodně nejedná o
žádost o informaci ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o
svobodném přístupu k
informacím (viz jeho § 3 odst. 3), tlumočil, že
Ústavní soud z principu nemůže zaujímat
stanoviska k hypotetickým otázkám o hypotetických
kauzách. Jako orgán povolaný
k rozhodovací činnosti by se k podobnému problému mohl
vyjádřit toliko formou
usnesení či nálezu, jemuž by ovšem muselo předcházet
řízení zahájené na základě
regulérního návrhu.
S
pozdravem
JUDr. Petr
Chládek, v.r.
poradce pro
správní agendu
Za správnost: Chrudimská Markéta
Tel.: 542 16
1111, fax: 542 16 1309
podani@concourt.cz
From:
Sent: Tuesday, November
03, 2009 5:07 PM
To:
Subject: dotaz o retroaktivitě podle zákona 106/1999 Sb. o svobodném
přístupu k informacím
Vážený pane předsedo Ústavního soudu,
mám vážné pochybnosti o tom, neumožní-li Lisabonská smlouva v budoucnu de facto zlikvidování České republiky i s její ústavou přechodem k evropskému superstátu. Kdyby se po ratifikaci té Lisabonské smlouvy pokusili naši zákonodárci o vytvoření (ústavního) zákona zakazujícího tu likvidaci, nebyl by takový pokus nepřípustný pro retroaktivitu?
Děkuji Vám,
RNDr. Tomáš Pečený