From:
Tomas.peceny [mailto:t.peceny@volny.cz]
Sent: Friday, June 26, 2009 5:59 PM
To: '
Subject: FW: pokračování # zase nedoručitelná. Adresátova schránka je
přeplněna.
> -----Original Message-----
> From: Mail Delivery Subsystem [mailto:postmaster@becher.mail-atlas.net]
> Sent: Sunday, June 21, 2009 8:17 PM
> To: t.peceny@volny.cz
> Subject: Zprava nebyla dorucena/Sprava nebola dorucena/Delivery failure
>
> Je nám líto, ale Vaše zpráva "pokračování" nemohla být doručena.
> Adresátova schránka je přeplněna.
> Váš ATLAS.CZ
From:
Tomas.peceny [mailto:t.peceny@volny.cz]
Sent: Sunday, June 21, 2009 8:04 PM
To: 'V František'
Subject: pokračování
Dobrý den
pane Vilíme,
na ten Váš dopis jsem si vzpomněl, když jsem byl minulou neděli na Květinové
slavnosti Unitářů. Jinému člověku jsem teď psal:
Já
sám jsem skoro materialista (to u nich není problém), ale rád se (když tam asi
tak jednou za rok jdu) účastním i 'responzivního čtení' (viz příloha), kdy texty (kurzívou) předříkává
unitářský duchovní a ty další části vyslovují všichni jako při procesí. (To sem
vnesl moudrý mladý duchovní z USA.)
Váš
Tomáš Pečený
====================================================================================
> -----Original Message-----
> From:
V František [mailto:
> Sent: Tuesday, January 20, 2009 7:46 AM
> To: t.peceny@volny.cz
> Subject: RE: zveřejnění? (RE: Reakce na "=?utf-
> 8?B?UGVrw6FyZWsgYnlsIG9iZWNuxJsgcG92YcW+b3bDoW4gemEgdnluaWthasOtY8OtaG8gb2
> Rib3Juw61rYQ==?=")
>
> Dobrý den pane Pečený
> Nějak se poslední mail ke mně nedostal.
> Jen ke zdravotnictví v USA. Tam je také socialistické. Víte kolik je tam
> vládních regulací? To není pro mě žádný vzor :-)
>
> Je to nebezpečné, ale život takový byl a je a bude. A nevěřím, že cesta
> společnosti je ad hoc porušovat pravidla, která se osvědčila pro vznik a
> udržování společnosti. Trest je za porušení těchto pravidel krutý a
> neúprosný. Není možné vyloučit lásku a nahradit je diktátorem který
> zajistí důchody a sociální podpory. To je neudržitelné. Není možné zrušit
> svobodu jen kvůli případům, kdy se ukazuje pouze nedostatek lásky. Řešením
> je pokání, změna mysli. Je naší povinností hledat spravedlivé řešení.
>
> Přeji krásné dny
> F. Vilím
From: Tomas.peceny
[mailto:t.peceny@volny.cz] Tato zpráva z
nějakého důvodu nebyla podle zprávy z poštovního serveru doručena.
Sent: Saturday, January 17, 2009 1:59 PM
To: 'Franta'
Subject: RE: zveřejnění? (RE: Reakce na "Pekárek byl obecně
považován za vynikajícího odborníka")
Dobrý den pane Vilíme,
děkuji Vám za souhlas i za nabídku podívat se na Vaše názory.
K těm Vašim názorům: já nejsem teoretik společenských věd a mám jen mlhavou představu o jejich stavu; vzhledem k své pracovní náplni ani nemám možnost se tím směrem soustavně vzdělávat a mé texty o těch věcech je třeba brát jako postoj řadového člověka, který se snaží ty věci pozorovat a posuzovat s praktické stránky.
V té situaci mi pohled na ty Vaše stránky říká, že se zásadami souhlasím bezvýhradně, sám bych cestu k jejich uskutečňování viděl v jejich propagování v současném politickém a hospodářském systému, který mi připadá zatím nejlepší z vyzkoušených a který podle mého názoru poskytuje dostatečný prostor pro přiměřené uskutečňování i těch ideálů. Nedovedu domyslet důsledky možnosti každého člověka plně se distancovat od státu, zejména v otázce bezpečnosti, spíš bych z nich měl strach, a zdá se mi, že je to jedna z těch věcí, které nelze předem teoreticky rozhodnout. O praktických výsledcích pokusů s takovými "novotami" víme také oba. Takže bych byl v tom směru hodně opatrný.
Nicméně možnost jednotlivce, vzdát se na celý život třeba sociálního nebo dokonce zdravotního pojištění, byla už požadována (mj. M. Macek, i od příbuzného jsem takový návrh dostal) a kdyby opravdu v našich zákonech byla, byl by to nástroj na výzkum skutečného zájmu lidí o takové uspořádání a také jeho důsledků pro ty lidi, který by doufám nevedl k pokažení společnosti tak, jako kolektivistický shora organizovaný socializmus.
Taková
možnost ovšem do značné míry už existuje (tak mi odpověděl ten vědec, o němž
píšu v článku o socializmu; část korespondence s ním je tu jako se souhlasem část obsahu9):
'Poradim Ti jak to zaridit.
Odjed do U.S.A. Mame dohodu o danich. Jen se proboha nesnaz nam to implantovat
sem.'. On tu situaci v USA dobře zná z akademického stanoviska. Jemu
jsem pak popsal i svůj pohled na související věci, to je v tom odkazu
také. O zdravotnictví v USA je část komentářů
v mém článku o socializmu.
Zdraví a pohodu,
Tomáš Pečený
> -----Original Message-----
> From:
Franta [mailto:
> Sent: Friday, January 16, 2009 4:55 PM
> To: Tomas.peceny
> Subject: Re: zveřejnění? (RE: Reakce na "Pekárek byl obecně považován za
> vynikajícího odborníka")
>
> Dobrý den vážený pane Pečený,
> můžete použít naší korespondenci. Můžete se podívat i na můj blog.
>
> Mějte se krásně.
>
> F. Vilím (http://ekonsvoboda.blogspot.com/ )
>
> "Život, schopnosti, výroba -- jinými slovy individualita, svoboda,
> vlastnictví -- to je člověk." (F. Bastiat, Zákon,
> http://www.bastiat.kvalitne.cz/Zakon.htm )
>
>
>
>
> Tomas.peceny napsal(a):
> > Dobrý den pane Vilíme,
> > na té své stránce http://www.volny.cz/tpeceny/politika jsem zavedl i
> > rubriku 'Názory jiných lidí'. Mám na ní vyvěsit po vynechání svých
> > nepublikovatelných výrazů, pokud možno i s Vaší mailovou adresou, tuhle naši
> > předešlou korespondenci? (Na korespondenci s Vámi jsem si vzpomněl až teď.)
> > Děkuji Vám,
> > Tomáš Pečený
> >
> >
> >
> >> -----Original Message-----
> >> From: Tomas Peceny [mailto:t.peceny@volny.cz]
> >> Sent: Monday, February 11, 2008 12:20 AM
> >> To: 'Franta'
> >> Subject: reRE: Reakce na "Pekárek byl obecně považován za vynikajícího
> >> odborníka"
> >>
> >> Dobrý den pane Vilíme,
> >> tu 'Antikapitalistickou mentalitu' jsem v létě přečetl (měl jsem ji
> >> půjčenou z knihovny České televize na Kavčích horách; tam jsem v l. 1992
> >> až 1998 dělal; a teď jsem se musel znova podívat do toho svého článku, je-
> >> li od Misese; zřejmě jsem tenkrát použil tip ze stránek prezidenta Klause).
> >> Svůj dojem z té knihy jsem do článku napsal, abych na ni další lidi
> >> upozornil. Já se sice o takové věci zajímám, ale žádný velký znalec té
> >> problematiky nejsem. Ta kniha mne zaujala hlavně tím, jak ukazuje na kořen
> >> takových pocitů, které se nám dnes zase leckdo snaží pod různými
> >> hlavičkami vsugerovat, i když jsme si s jejich důsledky už užili až dost
> >> hospodářského srabu a lidského ponižování; mj. veřejné "volby" s nabídkou
> >> jedné možnosti a s pohrůžkou, že neúčast nás bude stát vyhazov z práce a
> >> otravování celého rodu státním aparátem celý život.
> >>
> >> Kdybych Vám snad s tou problematikou mohl nějak pomoci, neváhejte se na
> >> mne obrátit s určitějším dotazem, co Vám nejde.
> >>
> >>> Náklady jsou subjektivní a
> >>> lze o nich hovořit jen při rozhodování jednotlivců.
> >> Já, jak je z toho článku patrné, nejsem ekonom a tedy mám potíže se
> >> správnou terminologií v těch věcech. To, co jsem měl na mysli, je
> >> porovnání naší inflace během transformace s ostatními postkomunistickými
> >> státy (o kolik se nám znehodnotily úspory z doby totáče), porovnání
> >> rychlosti vzpamatovávání se z totáčového srabu; a porovnání
> >> kvalifikovaných odhadů poměru legálních a nelegálních (či "poctivých" a
> >> "nepoctivých") převodů majetku během privatizace. Subjektivní to většinou
> >> je, ale k docela dobré shodě se při neideologizovaném porovnávání různých
> >> těch názorů dojít dá: za nejlepší teď považuji v tom srovnání vycházet z
> >> názorů lidí z těch jiných postkomunistických států, tak jak se je člověk
> >> dozvídá třeba od sousedů v kempu, a ze srovnání toho, jak rychle se
> >> příslušná země z toho komunistického srabu dostává, podle vlastních
> >> poznatků, když ji navštíví. A k těm převodům majetku při privatizaci -
> >> podle známých a příbuzných, kteří pracují v oboru a víc o tom vědí; ty
> >> moje "osobní" zdroje se shodují v tom, že u nás to nebylo jistě horší, než
> >> v té Velké Britanii. Ona holt privatizace se stoprocentně korektně udělat
> >> nedá. Já už žiju dost dlouho na to, abych věděl, o co jde: za mého mládí
> >> se v hovorové řeči pro pojem 'ukradl' používal běžně termín 'znárodnil';
> >> v nedávné minulosti se pro totéž vžil termín 'zprivatizoval'.
> >> (Všimněte si prosím, že tu používám jiný návod, než ten z článku, kde
> >> jsem doporučoval posudek renomovaných ekonomů; poslední vývoj u nás
> >> ukazuje, že nemusí být tak docela obecně zřejmé, kdo vlastně takovým
> >> renomovaným ekonomem je; a tak kladu větší váhu na to, orientovat se
> >> "demokraticky".)
> >>
> >> Že se nesmí připustit zničení trhu (ani při znárodnění) věděl už
> >> prezident Beneš v roce 1941 či 42 (Demokracie dnes a zítra, str.339 ve
> >> třetím vydání Čin Praha 1946).
> >> To jsou věci, které si lidi musejí rozmyslet dřív, než levičácké
> >> postupy připustí; když mají vědět, že fungovat nemohou a proč, a že nikdy
> >> nikde nefungovaly déle, než dokud bylo z čeho brát; a že se to tedy bude
> >> muset časem vracet, což je zdrojem dalších potíží a průšvihů.
> >> "Obyčejní" lidi se na takových věcech docela shodnou, nejsou-li zjevně
> >> oblbnuti profesionální propagandou. Jedním z motivů, proč jsem napsal ten
> >> článek, bylo, že právě "inteligenti" ({...}) podlehnou
> >> propagandě, de facto komunisticko-zeleno-nacistické, docela snadno; a
> >> pobytem na univerzitě v USA si salonně komunistickou verzi (či v SRN tu
> >> zelenou) toho svého postoje přiživí; hraje v tom roli zřejmě nejen
> >> závistivost a panovačnost (byť právě pro vědu vlastně dost důležité);
> >> nejspíš všechen svůj skutečný zájem věnují té vědě, kde se skoro nepodvádí,
> >> a tuhle svou zkušenost podvědomě přenesou do politiky, kde propaganda
> >> existuje a kde demokracie musí předpokládat, že většina lidí s tím počítá
> >> a umí se v tom dost orientovat; to je známé slabé místo demokracie, ale
> >> lepšího nic není a leckde to funguje už staletí. (Hitler byl řádně zvolen;
> >> Gross, který to také "myslel upřímně", i komunistický nomenklaturní kádr
> >> {...} Paroubek, hojně užívající styl Mussoliniho, i {...}
> >> Bursík byli taky řádně zvoleni; o Rathovi nebo o
> >> {...}, který je zjevně za koryto ochoten prodat bezpečnost naší
> >> republiky, hrát na nacionalistickou strunu a ještě je o tom schopen mazaně
> >> "seriozně" řečnit, radši víc nemluvím.)
> >> Jinak, než masarykovskou výchovou 'nebát se a nekrást' a snahou skoro
> >> všech lidí brát ty věci tak vážně a zodpovědně jako Masaryk, to holt
> >> nepůjde nikdy.
> >>
> >> Z toho článku se vyvinula docela zajímavá diskuse, v níž mým zásadním
> >> oponentům (lidi spíš napíší tomu, kdo je svými názory popudil) zjevně
> >> došly argumenty. Za Váš názor Vám děkuji; je to jeden z těch, které mne
> >> opravdu potěšily a, jak vidíte, něco jsem se z něj naučil.
> >> Zdraví a pohodu ({...}),
> >> Tomáš Pečený
> >>
> >>
> >>> -----Original Message-----
> >>> From: Franta [mailto:
> >>> Sent: Thursday, February 07, 2008 11:45 PM
> >>> To: t.peceny@volny.cz
> >>> Subject: Reakce na "Pekárek byl obecně považován za vynikajícího
> >>> odborníka"
> >>>
> >>> Dobrý den pane Pečený,
> >>> po dlouhé době jsem narazil na článek, který mě potěšil.
> >>> Jen snad k těm skutečně zjištěným "nákladům" privatizace. Není třeba,
> >>> aby je někdo zjišťoval, protože to ani nejde. Náklady jsou subjektivní a
> >>> lze o nich hovořit jen při rozhodování jednotlivců. Každý sám zvažuje,
> >>> co obětuje, když se pro něco rozhoduje. A tedy nemůže nic říci o
> >>> nákladech jiného jednotlivce. Natož, aby to sečetl za národ. Pokud by
> >>> někdo mohl něco k tomu je říci, jsou politici, kteří se jako jednotlivci
> >>> rozhodovali jak na to. Nešlo ale o jejich majetky, tak měli stejně
> >>> nesprávný pohled.
> >>>
> >>> Zdá se, že znáte trochu Misese a že se snažíte své okolí seznámit s jeho
> >>> názory. Sám s tím nějak bojuji, ale výsledky jsou ubohé. Nějak to
> >>> neumím :-(
> >>>
> >>> Mějte se krásně a díky za článek :-)
> >>>
> >>> František Vilím, Praha