From: Tomas Peceny
[mailto:t.peceny@volny.cz]
Sent: Friday, July 19, 2013 10:18 PM
To: 'Kancelář veřejného ochránce práv'
Subject: panu JUDr. Varvařovskému RE: Zaslání dokumentu VOP 15/2013 VOP
Dobrý den pane
doktore,
děkuji
Vám za informaci i za Váš zájem o tu záležitost. K Vaší odpovědi prosím
uvažte ale, že ty moje dotazy ohledně soudních projednávání se týkaly i toho,
který je ten 'dotčený soud'; když to nevím, nemohu se na něj obrátit. Ohledně IZIP mi už odpověděli jménem podniku, že žádný
takový soud neprobíhá a nemám důvod jim nevěřit; přitom odsudky v České
televizi dokládám přímo v té korespondenci. V případu pana náměstka
MUDr. Bartáka, na jehož význam pro nás všechny občany jsem upozornil
v textu o tisku
s cizími vlastníky a na který jsem se paní RNDr. Seitlové výslovně
ptal, to nevím pořád. V tom mohou mí čtenáři vidět jeden konkrétní
případ toho, jak vůbec může fungovat demokratická kontrola veřejností. Jak
se totiž ta veřejnost/lid o výsledném rozhodnutí příslušné instituce
vůbec dozví přesně od té instituce?! Tedy zejména jinak
než z médií, nepřesnost jejichž sdělení je nepochybná a ještě ke
všemu v mnoha případech nápadně shodná s PRopagandou v něčí
prospěch, jak dokazuji na mnoha místech těch svých stránek.
Děkuji Vám,
RNDr. Tomáš Pečený
> -----Original Message-----
> From: Kancelář veřejného ochránce práv [mailto:epodatelna@ochrance.cz]
> Sent: Thursday, July 18, 2013 2:33 PM
> To: '
> Subject: Zaslání dokumentu VOP 15/2013 VOP
>
> Vážená paní/Vážený pane,
> Kancelář veřejného ochránce práv Vám v příloze zasílá dokument s
> připojeným
> elektronickým podpisem, vedený pod spisovou značkou: VOP 15/2013 VOP
>
> S pozdravem Kancelář veřejného ochránce práv
>
>
> -----
> Zpráva neobsahuje viry.
> Zkontrolováno AVG - www.avg.cz
> Verze: 2013.0.2904 / Virová báze: 3204/6502 - Datum vydání: 18.7.2013
From:
Tomas.peceny [mailto:t.peceny@volny.cz]
Sent: Saturday, April 06, 2013 9:43 AM
To: 'Kancelář veřejného ochránce práv'
Subject: paní RNDr. Seitlové - RE: Zaslání dokumentu VOP 15/2013 VOP
Dobrý den paní
doktorko,
děkuji Vám za to sdělení Vašeho osobního názoru na bezpečnost elektronických
zdravotních knížek IZIP.
Funguje takový systém někde, snad v zahraničí, bezpečněji? To šetření postupu Úřadu
pro ochranu osobních údajů, které jste iniciovala, se týká toho
postupu, jehož výsledek IZIP
zřejmě uváděl na svých stránkách tak, jak jsem pak psal v dopisu jeho
generálnímu řediteli September 24, 2012
9:30 PM slovy 'tou firmou,
která právě prošla 'na výbornou' kontrolou Úřadu pro ochranu osobních údajů' ? Prosím
Vás, jak se my obyčejní lidi dozvíme přesně výsledek toho šetření i jestli byla opravdu podána ta žaloba na IZIP, a pokud byla, jak se o tom rozhodnutí
soudu dozvíme? To potřebuji vědět, abych se mohl dále účinně domáhat toho,
o co od předání žádosti Ministerstvu
zdravotnictví June 19, 2012 usiluji. (Mně připadá škoda, která by mi
snad hrozila při prozrazení těch mých zdravotních údajů, bagatelní ve srovnání
se škodou, kterou mi už léta působí ta nutnost kolportování laboratorních zpráv
všem lékařům i na cestách, dlouhé čekání u lékařů i stres z nutnosti
vyjmenovávat podrobně každému z nich znova všechny moje léčebné postupy a
léky; a pro ten účel věřím dostatečně sdělení IZIP, že k žádnému
porušení té bezpečnosti těch milionů záznamů za ta předchozí léta nedošlo. A už
dlouho smutně koukám na to, jak je práce těch lékařů, podřízených tomu Ministerstvu,
neproduktivní a tedy zbytečně drahá, když pořád slyšíme, jak zdravotnictví
potřebuje víc peněz.)
Tomu Vašemu sdělení rozumím tak, že ten postup Ministerstva, které se
mj. vůbec nevyjádřilo k mému požadavku důsledného průběžného
kontrolování i zveřejňování té bezpečnosti, a na jehož byrokratičnost si tím
podáním 15/2013 stěžuji, považujete za „dobrou
správu“ ve smyslu mého
dopisu, na který odpovídáte.
V té otázce zveřejnění výsledku toho šetření i té žaloby na IZIP mohou mí čtenáři vidět
jeden konkrétní případ toho, jak vůbec může fungovat demokratická kontrola
veřejností. Jak se totiž ta veřejnost/lid o výsledném rozhodnutí
příslušné instituce vůbec dozví přesně od té instituce?!
Tedy zejména jinak než z médií, nepřesnost jejichž sdělení je
nepochybná a ještě ke všemu v mnoha případech nápadně shodná s PRopagandou
v něčí prospěch, jak dokazuji na mnoha místech těch svých stránek. Prosím Vás,
sdělte už mým čtenářům, jak se přesně dozvědí ta rozhodnutí (vč.
odůvodnění) soudů i v dalších případech, o kterých média referovala,
konkrétně v případu pana náměstka MUDr. Bartáka, na jehož význam
pro nás všechny občany upozorňuji v textu o tisku s cizími
vlastníky.
Děkuji Vám,
Tomáš Pečený
> -----Original Message-----
> From: Kancelář veřejného ochránce práv [mailto:e
> Sent: Friday, April 05, 2013 3:50 PM
> To: '
> Subject:
Zaslání dokumentu VOP 15/2013 VOP
Příloha:483676142BDC3A.pdf
>
> Vážená paní/Vážený pane,
> Kancelář veřejného ochránce práv Vám v příloze zasílá dokument s
> připojeným
> elektronickým podpisem, vedený pod spisovou značkou: VOP 15/2013 VOP
>
> S pozdravem Kancelář veřejného ochránce práv
Zástupkyně veřejného ochránce práv
RNDr. Jitka Seitlová
V Brně dne 4. dubna 2013 Sp. zn.: 15/2013/VOP/PH
Vážený pane doktore,
vyjádřil
jste přání znát můj osobní názor na danou problematiku.
Vězte, že
samotný princip elektronických zdravotních knížek, které poskytovatelům
zdravotních služeb umožňují přístup k potřebným údajům o zdravotním stavu
pacienta, vítám a jeho praktické naplňování považuji za krok správným směrem.
Nesdílím však Vaše nadšení pro projekt spol. IZIP, a. s., neboť dle mého názoru
neposkytuje jeho uživatelům dostatečné záruky ochrany jejich citlivých údajů.
Pro Vaši
informaci dodávám, že s ohledem výše uvedené jsem z vlastní iniciativy zahájila
šetření postupu Úřadu pro ochranu osobních údajů při výkonu státní kontroly u
spol. IZIP, a. s., jejímž předmětem bylo plnění povinností správce osobních
údajů stanovených zákonem č. 101/200 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších
předpisů.
S pozdravem
RNDr.
Jitka S e i t l o v á v. r.
(dopis
je opatřen elektronickým podpisem)
Vážený pan RNDr. Tomáš Pečený
{...}
Údolní 39
602 00 Brno
tel: (+420) 542 542 888, fax: (+420) 542 542 112
From:
Tomas.peceny [mailto:t.peceny@volny.cz]
Sent: Friday, March 29, 2013 4:58 PM
To: 'Kancelář veřejného ochránce práv'
Subject: paní doktorce Seitlové RE: Zaslání dokumentu VOP 15/2013 VOP
Dobrý den
paní doktorko,
děkuji Vám za to ujištění. Člověk jako já, který vrtá do obecných společenských souvislostí,
totiž dospěje i k otázkám zřejmě považovaným většinou i vzdělaných lidí za
skoro tabu. I proto, že analýza potřebná k odpovědi s úrovní odpovídající
úrovni tázaného je příliš pracná a/nebo snad ten tázaný sám cítí, že odpověď
sama by mohla celému společenství přinést další problémy. Jsem pak samozřejmě
dost náchylný vidět i v odpovědích nedostatečný ohled k těm problémům
samým i k tomu mému přístupu. Za toto osobní hledisko a z něj
vyplývající náznak se Vám omlouvám.
(Systém informování lidí prostřednictvím médií hraje důležitou roli, protože
současně působí na ty city a je otázkou etiky médií, do jaké míry to využívají
ve svůj prospěch. Pro jednotlivce je nesmírně obtížné získat konkrétní důkaz o
neetickém působení mocného média. Takový důkaz vidím v tom pořadu Hyde Parku 16.5.12 , o kterém píšu v komentáři pokusu
o korespondenci s 'Českou televizí'. Rozumím tomu, že zkoumání té věci
není předmětem činnosti Vaší instituce.)
Jak píšu v komentáři korespondence
s IZIP, dnes jsem se znovu ptal v ordinacích čtyř svých pražských
lékařů, jestli používají nebo uvažují o používání IZIP; odpovědi:
1. sestra 'Myslím, že IZIP ne,
zkuste si zavolat v úterý, až tu bude vrchní sestra.'
2. sestra
'Nepoužíváme, říkáme Vám to opakovaně, opravdu ne.'
3. sestra
'Nepoužíváme, pořád ne.'
4. sestra i
lékařka: 'Nepoužíváme.'
A znovu jsem se
do své knížky IZIP přihlásil, vypadá jako dřív, ten můj jediný záznam je tam
pořád dobře přístupný a srozumitelný.
Píšu tam také o
možnostech, jak postupovat, abychom tu, dávno fungující, službu mohli i
s dalším snad milionem klientů VZP používat.
Prosím Vás, odpovězte mi
pro to zveřejnění,
snad spíš lidsky než jménem instituce: Považujete postup ministerstva nadřízeného těm lékařům, popsaný v té mé stížnosti a té další
zveřejněné korespondenci s institucí ombudsmana, za „dobrou správu“?! ('Dobrá správa je
takový postup úřadu, který je v souladu s právem a zároveň mu nelze vytknout
nepřiměřenost, svévolnost, účelovost, vyhýbavost, diskriminační chování,
odpírání informací, nepřiměřené průtahy, administrativní nesrovnalosti a jiné
nežádoucí znaky.') Opravdu není postup ministerstva vyhýbavý, opravdu nám neodpírá podstatné informace, opravdu
nepůsobí mně i těm dalším snad milionu klientům VZP nepřiměřené
průtahy před možností
využívání té služby, zejména
tím, že odmítá ukázat těm svým lékařům, jak je ten systém schopen šetřit jejich
práci a čas, a informovat o jeho spolehlivosti?!
Děkuji Vám,
Tomáš Pečený
> -----Original Message-----
> From: Kancelář veřejného ochránce práv [mailto:e
> Sent: Friday, March 29, 2013 8:08 AM
> To:
'
Příloha:Pečený_15-13-PH-3.pdf
> Subject: Zaslání dokumentu VOP 15/2013 VOP
>
> Vážená paní/Vážený pane,
> Kancelář veřejného ochránce práv Vám v příloze zasílá dokument s
> připojeným
> elektronickým podpisem, vedený pod spisovou značkou: VOP 15/2013 VOP
>
> S pozdravem Kancelář veřejného ochránce práv
Zástupkyně veřejného ochránce práv
RNDr. Jitka Seitlová
V Brně dne 28. března 2013 Sp. zn.: 15/2013/VOP/PH
Vážený pane doktore,
ujišťuji Vás, že mé přání „dalšího elánu v záležitostech veřejných“ rozhodně bylo a je prosto jakékoliv ironie. Jsem hluboce přesvědčena o tom, že lidé nezištně vynakládající svůj čas a mnohdy i prostředky na hledání řešení problematických aspektů veřejného života, jsou nezbytnou ingrediencí fungující demokracie.
Vaši výtku, že „se úřad ombudsmana dokázal vyhnout i věcnému ověření, že tu službu budeme mít opravu k dispozici“, však nepovažuji za oprávněnou. Jak jste byl informován v rámci předchozí komunikace s Kanceláří veřejného ochránce práv, působnost ochránce na společnost IZIP, a. s., jako ostatně na žádnou z obchodních společností, nedopadá. Tím, kdo může a má zjišťovat funkčnost nějaké služby, je právě klient, tzn. mimo jiné Vy.
S pozdravem
RNDr. Jitka S e i t l o v á v. r. (dopis je opatřen elektronickým podpisem)
Vážený pan
RNDr. Tomáš Pečený
{...}
Údolní 39
602 00 Brno
tel: (+420) 542 542 888, fax: (+420) 542 542 112
From:
Tomas.peceny [mailto:t.peceny@volny.cz]
Sent: Wednesday, March 13, 2013 4:39 PM
To: 'Kancelář veřejného ochránce práv'
Subject: na vědomí paní RNDr. Seitlové; RE: Zaslání dokumentu VOP
15/2013 VOP
Dobrý den
vážená paní doktorko,
děkuji Vám za dopis i za přání mého 'dalšího
elánu v záležitostech veřejných', snad jste je nemyslela ironicky.
Na ty své stránky k tomu připisuji tento komentář:'
{Ani přes tenhle pokus, udržet úředního šimla
regulace ve snesitelných mezích právním zásahem, zřejmě cesta nevede. Když se i
úřad ombudsmana dokázal vyhnout i věcnému ověření, že tu službu budeme mít
opravdu k dispozici, a dokonce i poskytnutí informace, kde se doopravdy
(nikoliv v podání PRolhané mediální propagandy) dozvíme výsledek soudního
projednání těch obvinění, na nichž Ministerstvo zdravotnictví zakládá svou
zjevnou snahu ten projekt zničit a vyvléknout se z odpovědnosti za
miliardové škody našemu zdravotnictví, které tak způsobilo, musejí si lidi
zřejmě hledat cestu sami: Dožadovat se u svých lékařů i u VZP používání těch
elektronických zdravotních knížek a vybírat si své lékaře a pojišťovnu i podle
toho. A podle toho volit ty strany, které nepodporují takového úředního šimla
regulace, když vidíme jak svévolně ničí užitečnou práci lidí, kteří něco umějí,
a neumí ani poskytnout dobrou informaci o bezpečnosti, potřebnou k našemu
tržnímu rozhodování.
Včera jsem znova zkusil, že ta moje
elektronická zdravotní knížka IZIP normálně funguje, vidím tam i ukázku 'demo'
jak do toho systému mají vstupovat lékaři, o které jsme si s IZIP
psali, a zřejmě funguje i celý ten systém – správně reagoval upozorněním mailem
na pokusy o neoprávněný přístup k mým zdravotním údajům.
Moc pochybuji, že se už změnil ten přístup
zdravotnických zařízení podřízených tomu Ministerstvu od 13.2.13, kdy mi v ordinacích
čtyř mých pražských lékařů všichni sdělili, že nikdo z nich
ty informace v knížkách IZIP nepoužívá, a ve dvou mne přitom ještě ke
všemu energicky "upozornili", že 'ta služba je přece zrušená'!
Tomáš Pečený 13. 3.13}
'.
Tomáš Pečený
-----Original
Message-----
From: Kancelář veřejného ochránce práv [mailto:e
Sent: Tuesday, March 12, 2013 3:43 PM
To: '
Přílohy:
Pečený_15-13-PH-2.pdf, JAK
SE OBRACET na veřejného ochránce práv I. 13.pdf
Subject: Zaslání dokumentu VOP 15/2013 VOP
Vážená paní/Vážený pane,
Kancelář veřejného ochránce práv Vám v příloze zasílá dokument s připojeným
elektronickým podpisem, vedený pod spisovou značkou: VOP 15/2013 VOP
S pozdravem Kancelář veřejného ochránce práv
Zástupkyně veřejného ochránce práv
RNDr. Jitka Seitlová
V Brně
dne 11. března 2013 Sp. zn.: 15/2013/VOP/PH
Vážený pane doktore,
tímto reaguji na Vaše elektronické podání týkající
se postoje Ministerstva zdravotnictví k projektu elektronických zdravotních
knížek spol. IZIP, a. s., a kvality jeho odůvodnění. Uvádíte, že jím chcete
dosáhnout zachování možnosti využívání elektronické zdravotní knížky.
Jeho vyřízení jsem se z pověření veřejného
ochránce práv JUDr. Pavla Varvařovského ujala já, neboť na mě v souladu s
ustanovením § 2 odst. 4 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve
znění pozdějších předpisů, přenesl některé oblasti své působnosti, včetně
státní správy na úseku zdravotnictví a agendy veřejného zdravotního pojištění.
Předně považuji za nezbytné
zdůraznit, že spol. IZIP, a. s., byla smluvním partnerem Všeobecné zdravotní
pojišťovny ČR, a nikoliv Ministerstva zdravotnictví. Ministerstvo zdravotnictví
tak s touto obchodní společností nemohlo v právním slova smyslu vypovědět
smlouvu. Nepochybně však uplatnilo svůj faktický vliv, když vyzvalo členy
Správní rady VZP ČR zastupující stát, aby hlasovali pro ukončení projektu. Byť
veřejnému ochránci práv obecně přísluší prošetřovat postup Ministerstva
zdravotnictví a zdravotních pojišťoven při provádění veřejného zdravotního
pojištění, není jeho posláním přezkoumávat politická rozhodnutí o alokaci
veřejných zdrojů.
Pochopitelně lze vést
debatu o tom, nakolik byla Vámi napadená formulace v přípisu ředitelky odboru
dohledu nad zdravotním pojištěním Ministerstva zdravotnictví Ing. Rögnerové, ze
dne 27. 6. 2012, o vynaložení „opravdu velkého množství finančních prostředků
ze zdrojů veřejného zdravotního pojištění“ šťastně zvolena. Každé sdělení, byť
je jeho původcem úřad, je však nutno vnímat v daném kontextu. V tomto případě
bylo ambicí Ing. Rögnerové nastínit Vám v obecné rovině důvody zastavení
projektu elektronických knížek IZIP, které jsou obecně známy ze sdělovacích
prostředků. V žádném případě se nejednalo o vysvětlení důvodů určitého
rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví – opětovně připomínám, že Ministerstvo
zdravotnictví žádné rozhodnutí v dané věci nevyneslo a ani vynést nemohlo.
Stanovisko (tehdejšího) ředitele odboru
komunikace s veřejností Ministerstva zdravotnictví Vlastimila Sršně, že Vaší
žádosti o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu
k informacím, ve znění pozdějších předpisů, nelze vyhovět, neboť se požadované
informace nevztahují k jeho působnosti, má z mého pohledu oporu v platné právní
úpravě. Záleží pouze na Vás, zda se v dané záležitosti obrátíte s žádostí o
poskytnutí informace taktéž na VZP ČR, či nikoliv.
Vážený pane doktore, konstatuji, že ve Vámi
předložené záležitosti neshledávám prostor pro působení veřejného ochránce
práv.
S pozdravem a přáním dalšího elánu v
záležitostech veřejných
RNDr. Jitka S e i t l o v á v. r.
(dopis je opatřen elektronickým podpisem)
Příloha
Jak se obracet na veřejného ochránce práv
Vážený pan
RNDr. Tomáš Pečený
{...}
Údolní 39
602 00 Brno
tel:
(+420) 542 542 888, fax: (+420) 542 542 112
{Paní magistra,
která tu mou stížnost se spisovou značkou 15/2013 vyřizuje, před asi čtrnácti
dny ty
(dvě od 13.2.13) prosby vyslechla i s tím, že se hodně týkají politiky a
jsou tím možná mimo obor jejich působnosti a že ji prosím, aby to
v odpovědi uvedli.
Mezitím jsem si potvrdil, že ten můj
poslední oficielní požadavek věcného ověření není mimo zvyklosti instituce
Veřejného ochránce práv, jak vyplývá z jejich postupu v záležitosti
záchrany stavebních památek lázní Kyselka, ke které jsem se neúspěšně pokusil
pobídnout Českou televizi. (ČT mi typicky ani
neodpověděla; to bylo před tím, než jsem ji začal ostře kritizovat; právě za
to, že se nestará o věci, o které by se měla starat, a místo toho jen šíří
poplašné zprávy o stavu veřejné správy a politiky u nás; v té záležitosti
by totiž byla nejspíš musela "posvítit" na svého významného sponzora
= plátce reklamy.)
Doufám tedy, že se předmětem té stížnosti
instituce Veřejného ochránce práv někdy zabývá a že mi o výsledku napíše. Přímé
spojení na tu paní magistru není a na další prosbu, aby mi zavolala, jaký je
stav a průběh, se neozývá.
Doufám, že s odpovědí nespěchají právě
pro tu souvislost s politikou. Jako odpovědní lidé a odborníci si jistě
uvědomují, že právo a politika se může snadno slít v soudcokracii, která
by, jako vláda nevolených, byla pro naši demokracii tak zhoubná jako
mediokracie a poručníkování velmocí. A že je to věc etiky, tedy sotva precizně
formulovatelná. (Že se "naši" levicoví pilně snažejí zneužívat právo
k prosazení svých
zájmů na úkor České republiky a nás občanů, je v posledních dnech podle
jejich žaloby na prezidentovu "velezradu" nepochybné.) Doufám, že
moje stížnost na postup ministerstva, přestože jsem k ní došel i
v souvislosti s politikou a médii, je u Veřejného ochránce práv i
eticky správně, že ten předmětný postup ministerstva totiž opravdu neodpovídá
principům dobré správy; a že ta moje snaha nám občanům spíš pomohla a jistě
neuškodila.
Tomáš Pečený 3.
From:
Tomas.peceny [mailto:
Sent: Tuesday, January 29, 2013 6:23 PM
To: 'Kancelář veřejného ochránce práv'
Subject: RE: Potvrzení příjmu Vašeho podání ze dne - 28.12.2012 13:17:55
v obsahu zprávy: stížnost na postup Ministerstva zdravotnictví doručené
elektronickou poštou
Dobrý den,
podle dnešního telefonického sdělení tiskové mluvčí IZIP paní Klapalové: 'IZIP
funguje normálně dál, data tam lékaři vkládají a záznamy přibývají'. Podrobněji
o tom na stránce mé korespondence
s IZIP. Prosím Vás ověřte, že je ta citovaná informace pravdivá a že
IZIPu není známo žádné budoucí přerušení nebo zhoršení služby těch
elektronických zdravotních knížek IZIP pro nás klienty VZP; je-li pravdivá a
není jim známo nic o tom zhoršování, považujte prosím to moje podání za
bezpředmětné. Snad pomohlo i tak.
Děkuji Vám,
RNDr. Tomáš Pečený
> -----Original Message-----
> From: Kancelář veřejného ochránce práv [mailto:e
> Sent: Wednesday, January 02, 2013 9:43 AM
> To: '
> Subject: Potvrzení příjmu Vašeho podání ze dne - 28.12.2012 13:17:55 v
> obsahu zprávy: stížnost na postup Ministerstva zdravotnictví doručené
> elektronickou poštou
>
> Vážená paní/Vážený pane,
> Kancelář veřejného ochránce práv přijala a zaevidovala Vaše podání
> s těmito
> základními údaji:
>
> Datum podání: 28.12.2012 13:17:55
> Předmět obsahu zprávy: stížnost na postup Ministerstva zdravotnictví
> Datum zaevidování: 2.1.2013 09:42:48
> Vaše evidenční údaje: Pečený Tomáš,
RNDr., ,,
>
> Vaše podání bylo přijato bez elektronického podpisu.
>
> S pozdravem Kancelář veřejného ochránce práv.
RNDr. Tomáš Pečený
{...}
E-mail: t.peceny@volny.cz
Ministerstvu
zdravotnictví
Korespondence, které se stížnost týká, je vyvěšena pod názvem Ministerstvo
zdravotnictví, v rubrice korespondence
na mých stránkách. Tam jsou
uvedena i jména pracovníků, kteří tu záležitost vyřizují.
Ministerstvo mi dopisem 22072_12d.htm z 'Monday, July 02, 2012 10:01 AM' sdělilo, jako jeden z důvodů proč zastavuje práci podniku IZIP na elektronických zdravotních knížkách pro nás klienty Všeobecné zdravotní pojišťovny, že 'bylo do projektu elektronických zdravotních knížek IZIP vloženo Všeobecnou zdravotní pojišťovnou České republiky v průběhu uplynulých 10 let opravdu velké množství finančních prostředků '. Vím že ten systém elektronických knížek už dobře fungoval a podle důvěryhodných informací poskytovatele splňuje všechny potřebné bezpečnostní požadavky. Orientační rozbor podle náhodně získaných informací mi ukázal, že náklady na další provoz jsou ve skutečnosti pro každého klienta té pojišťovny tak nepatrné [8 Kč měsíčně, viz dopisy pro (i generálního ředitele) IZIP], že by si je lidi pravděpodobně rádi hradili sami. Proto jsem požádal Ministerstvo (Monday, September 17, 2012 9:51 AM), ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o sdělení, jaké ty náklady, podle nichž rozhodli, jsou doopravdy; jmenovitě jaké byly za první pololetí 2012. Ministerstvo tu žádost odložilo s tím, že ty údaje nemá k dispozici. Domnívám se, že státní instituce je povinna sdělit konkrétní podklad k svému rozhodnutí, nebo konstatovat, že rozhodla nekvalifikovaně. Proto si Vám, veřejnému ochránci práv, na ten její postup stěžuji. Považuji nás klienty Všeobecné zdravotní pojišťovny za poškozené postupem Ministerstva tím, že ty elektronické knížky nebudeme nadále moci aktivně používat (viz stránka podniku IZIP).
Aby Ministerstvo sdělilo konkrétní číslo nákladů na provoz elektronických zdravotních knížek IZIP za první pololetí 2012, nebo konstatovalo, že rozhodlo nekvalifikovaně. Tím upozornit na potřebu revize té řady rozhodnutí, která vedla k současné situaci a umožnit nápravu: abychom mohli ty elektronické knížky používat aktivně.
Tomu Ministerstvu, viz ta korespondence
Ministerstvo
zdravotnictví.
Viz ta korespondence Ministerstvo
zdravotnictví.
Datum: 28.12.2012 Podpis: RNDr. Tomáš Pečený v.r.