nebarevně
barevně, s mým "barevným výkladem"
politických
souvislostí, viz v seznamu textů.
Lidové noviny, Mladá Fronta a další rafaly na koho jim páníček
přikázal
Už nadpis jednoho z předchozích
článků jsem přizpůsobil úrovni příslušných médií. Pokud snad vidíte také
podobnost nadpisu této poznámky s článkem Topopes
v Britských listech či s Twainovou
"ukázkou" úrovně novinářů tehdy na divokém Západě, nejde o podobnost
čistě náhodnou.
Tento
text, jako i další na mých stránkách, je výsledkem dlouhého pozorování,
postupně doplňovaným.
Začal
pohledem na politický přístup, který považuji za nesmírně pozitivní: na projev
německého poslance a dřívějšího bavorského ministra Dr. Gauweilera (český překlad je na stránce prezidenta Klause).
Věděl jsem, že máme s Bavory řadu společných vlastností a mentálně jsme
jim docela blízcí; ale nevěděl jsem, že i oni mají tak nebojovnou krásnou
lyrickou hymnu */. To je přístup, na němž je možno rozvíjet perfektní
sousedské vztahy.
Pokud
ovšem jiní politici - sběratelé volebních hlasů extremistů (jsou i
v nejvyšším patru německé politiky, např. Stoiber
a ten tón slýcháme bohužel i od vysokých představitelů Rakouska, viz i články 2/,
které tam vznikají) - nebudou ty vztahy rozeštvávat a pokud k tomu
nebudou média typu dřívějších Lidových novin posluhovat. Podívejte se
prosím na zprávu, kterou o tom Gauweilerově projevu
ty Lidové
noviny přinesly. (Na tu souvislost mne přivedlo porovnání konce záznamu mé polemiky
převzatého ze stránky těch Lidových
novin. Co je tam vidět 23., 25., 28.11., 2.12.,5.12. i 8.12.09: ta část
s Gauweilerovým projevem je tam odstraněna. Ale
v tom případě může jít o technický detail, je tam umístěna jinde.) Porovnejte
si také prosím duch referátu o projevu britského poslance Evropského parlamentu
Nigela Farage
v mezinárodním časopisu Current
Concerns u řetězců 'funded
with over 22 million euro ' a ' dictatorial
tendencies' s tím, jak ho popsaly
ty Lidové noviny. Obrana poválečných náhrad prezidentem
Klausem se jim zřejmě nehodila do krámu, zrovna tak jako to, že britský
reprezentant se k nám nechová jako kdysi lord Runciman,
který svou nabobskou přezíravostí a lajdáctvím
spolkl náckovskou sudeťáckou Henleinovu
propagandu a odsoudil tak naši republiku ke zničení a český národ k likvidaci.
(Že si
s takovou propagandou
notují čeští Sociální demokrati ( Rouček) víme už dávno,
ten článek v citovaném třetím odkazu do Lidových novin to jen potvrzuje.)
Plný
kalibr té PRopagandy
šířené Lidovými novinami byl článek Každý
národ má Banderu. Češi Beneše. Darebáctví toho tisku trčelo i ze
závěru toho článku od redaktora Lidových novin p. Palaty (má tam i Horthyho
!): 'Ve 20. století se najde málo osobností, které reprezentují
"národní hodnoty" a současně mohou být hrdiny nejen pro svůj národ
... Cesta ničím neomezených národních států a národních mýtů je sle
To už padly
mé poslední zábrany napsat o vlivu vlastníků médií na jejich obsah veřejně bez
obalu; o tom jsem už kdysi psal soukromě:
'Od: "
Komu: <vesmir@msu.cas.cz>
Odesláno: 31. října 2002
17:14
Předmět: jsou české noviny
v ohrožení?
> Vážená redakce
Vesmíru,
>
v č.6 t.r. jste přetiskli článek na to téma, kde
se kladně citují
> pracovní materiály
Syndikátu novinářů ČR o tom, že "Zatím nebyl
> shledán jediný případ,
kdy by německý vlastník ovlivňoval obsah
> novin
v proněmeckém duchu." a hned bojovně "Syndikát novinářů by se
> proto rozhodně neměl
připojovat k těm, kteří se snaží živit na
> protiněmecké
nacionalistické vlně."
>
Musím konstatovat, že jde o účelovou lež: V knize Bořivoje
> Čelovského
Konec českého tisku ( str.
102 2. vyd., Tilia) je
listinný
> důkaz takové věci.
> Tady je na místě i otázka,
co je to 'proněmecký duch'. V uvedeném
> příkladě šlo o
ovlivňování ve směru "sudetské" extremistické propagandy.
> Je
třeba odmítnout všechny snahy "zdůvodnit" objektivitu
> sdělovacích prostředků
spekulacemi o tom, že kapitálově silný
> podnikatel nebude
dělat takové věci. Ovšem, dělat by je nemusel, kdyby k tomu neměl jiné
důvody.
> Kdo
se do těch uvedených novin dívá, má ve věci jasno: stačí se
> podívat, jaké recenze
v nich byly {...} na
> práci předních
historiků Rozumět dějinám o vývoji vztahů Čechů a
> Němců u nás, kterou
vydalo Ministerstvo kultury ČR.
> Osobně znám případ zaměstnankyně těch
"našich" česky psaných
> německých novin (to
jsou skoro všechny); zaměstnavatel jí nedokázal
> uspokojivě odpovědět
na dotaz, proč ty noviny v Česku vydává, když
> jsou soustavně těžce
ztrátové.
>
Doufám, že příště nebudete takovým způsobem podlamovat důvěru
> čtenářů v serioznost Vesmíru.
' . Tomu tématu je věnován rozbor Petra
Šafaříka . Podívejte se v něm, jak dopadl pan Ivo Šebestík,
někdejší šéfredaktor listu deníku Moravské noviny Svoboda, když dost
neposlouchal; viz ty dopisy na té stránce z Čelovského
knihy. A také jaké metody byly k získání toho monopolu takových vlastníků
v regionálním tisku
Jinému
člověku jsem psal'
k Vašemu postřehu o blábolech
B. Doležala v Lidových novinách: On to bohužel není výsledek okurkové
sezóny, ale soustavné tažení. O té věci jsem před rokem napsal článek 2006, z nějž
Vám doporučuji zejména odkaz na článek historika Valenty o tom, jak je cíleně
některými lidmi (mj. B. Doležal, Petr Pithart, E. Mandler) rozleptávána naše státní a občanská identita a
vnucován naší veřejnosti obraz naší státnosti jako projev malosti a
nacionalistického mindráku čecháčků; a o tom za jakým účelem a na čí popudy se
vše děje a jaké prostředky jsou k tomu
Činnost takových, jako byl
Doležal, Mandler, Mlynárik,
Pithart, Ruml už déle nese své "ovoce":
Před časem mne dva mladší spolupracovníci (vysokoškoláci, také analytici Úseku
informatiky České televize, kde jsem od r.1992 pracoval), otec jednohož zahynul v Terezíně, vážně
přesvědčovali, že 'Beneš byl válečný zločinec' a tedy by podle dnešní
terminologie měl být za odsun souzen v Haagu.
Proti tomu je těžká obrana v situaci, kdy
je téměř nemožné {opačná fakta} vůbec zveřejnit
(i vydavatele-redaktora Britských listů jsem musel móc
přesvědčovat): denní tisk je v područí těch, kdo takové názory podporují.
v té souvislosti mám i řadu vlastních zkušeností: v jinak seriozním
časopisu Vesmír (81, str. 313, 2002, č. 6) byl přetištěn článek {viz text předchozího dopisu} o tom, že 'Zatím nebyl shledán jediný
případ, kdy by německý vlastník ovlivňoval obsah novin v proněmeckém
duchu.' a "zdůvodňuje" se to velikostí kapitálu těch novin. Když jsem
nabídl redakci Vesmíru důkaz opaku, dokumentem z knihy Bořivoje Čelovského Konec českého tisku (str. 102, 2. vyd., Tilia), vymluvili se,
"že se politikou nezabývají". A v Reflexu, z nějž ten
článeček pocházel, se sice ukázalo, že tu knihu s tím důkazem dobře znají,
ale přesto o tom odmítli jednat vůbec; zejména nevyhověli ani mé žádosti, aby
se (aspoň mně) autor toho článku redaktor Pečinka
k tomu článku v souvislosti s tím důkazem opaku vyjádřil. Ta
zkušenost je o to horší, že ty časopisy samy pokud vím nemají vlastníky, kteří
mohou mít přímý zájem na obsahu té mé námitky; a vyjadřuje tak obecnou situaci
v "našich" médiích. Z poslední doby to byly právě Lidové
noviny {...}. Protičeský šovinizmus to je. A Doležalova vazba na ty
"naše" česky psané noviny byla mimo pochybnost.
Také bylo dobře si všimnout, jaké recenze byly
v tom tisku na tu základní publikaci českých historiků ve spolupráci
s historiky německými 'Rozumět dějinám': úplné mlčení a pak přirovnání
k prospektu cestovní kanceláře do země naftového šejka. Vy tu knihu znáte?
Zatím jsem nenarazil na nikoho, s výjimkou veřejného činitele, který ji
Motivace {těch lidí} mi není jasná: úmysl se
v takových případech dá těžko rozeznat od blbosti (např. zblbnutosti "potřebou" šíření křesťanství nebo
tím, že jedinou podporu v disidentství si
spojili s propagandou ze stejného pramene takybojovníků proti komunizmu).
' .
I Britských listů se v té
souvislosti na mé stránce týká jedna aktualizace článku Topolánek versus Klaus?, jeho odstavec obsahující jméno 'Čulík'. I když
některé články v nich (i mnou jinak hodně kritizovaného p. Kotrby) se
právě tématice plurality českého tisku a metodám ohrožovatelů jeho
svobody věnovaly poctivě a vyšel tam i ten můj článek 2006.
Na tu lidskou motivaci (o věcné viz
dále) jsem mezitím asi přišel: ono je to nejspíš "vytahování" na nás
ostatní morální převahou (domnělou), obdobné "vytahování" těch vědců
a inženýra socialistickým přesvědčením; o tom jejich přístupu píšu v tom článku o
socializmu a v korespondenci (rubrika 'Názory jiných lidí'). Obdobné také
"vytahování" těch lidí, kteří se za totáče
vraceli ze Sovětského svazu a po sametovce
z 'vyspělých zemí'. Zmíněná L. Rakušanová je přímo ten případ; i když po
tom, co jsem od ní slyšel, bych neřekl, že to na výklad stačí plně.
Jiný takový
případ průkazně podvodné
sudeťácké PRopagandy,
soustavně zaměřované na prezidenta Beneše
a poválečné řešení následků náckovského vyloupení
Československa s vražděním jeho občanů, tu uvádím v podčárníku článku
opravdu Česká televize i hnědá?.´
Na ta
cizí, česky píšící média, která se takhle průkazně projevují protičeským
šovinizmem, a na jejich české (i veřejnoprávní?!) přisluhovače si
musíme dávat pořádně pozor: zase vidím v Mladé Frontě 2.8.10 str. D2
článek jejího redaktora o tom, jak jsou novoroční projevy našeho prezidenta
prázdné ('a přednes ukolébavkový. Žádná inspirace, žádné vedení, žádné stržení.
Každý národ má zřejmě takové projevy, jaké si zaslouží.' ) s grafickou
úpravou a komentářem, které ho kladou vedle Churchillova
'Krev, dřina, slzy a pot' při burcování Britů do války. Kteréhopak řečníka nám
to asi dávají (podvědomě) doopravdy za závazný idol?! A zasloužil si ho německý
nebo rakouský národ ze své podstaty?! Přitom jsem si vzpomněl i na ty Britské
listy, viz výše. A zase jsem v útržku staré Mladé fronty z 13.
ledna 2010 (když jsem ji chtěl použít k tomu jedinému účelu, který nám tehdy
mohl být užitečný) viděl článek jejich
redaktora Kmenty, ostouzející
prezidenta Klause za udělované milosti
a shromažďující nepřímé náznaky,
že jsou to milosti kamarádům z podsvětí. Ovšem, že nechceme média
pochlebující a zametající politickou špínu pod koberec; žádná taková tu také
pokud vím nejsou. Ale když si vzpomenu na toho, kdo jako paparazzi
nechutně sepsal intimní podrobnosti o životě Václava Havla, vidím tu souvislost
i jinak: Všimněme si časové souvislosti toho, co Lidové noviny psaly o Gauweilerově
projevu (velice poctívajícím právě prezidenta Klause), článkem, o kterém referuje
Miroslav Macek 1/
a tím Kmentovým
hanopisem na prezidenta Klause: možná šlo o horlivé
vykonání jediného příkazu. Nepochybuji také, že SS-Obergruppenführer
by si dával větší pozor než Václav Havel, aby ho nikdo neviděl plakat. Ale
takhle na nás vylejvat
náckovskou
PRopagandu,
že nejsme schopni si sami vládnout, protože naši vrcholní představitelé jsou
srabi a nejspíš i zločinci2/
- to už je na mne opravdu moc!
V té
souvislosti by také bylo moc zajímavé zjistit, kdo vlastně kdysi rozšířil o prezidentu Klausovi tu fámu, jako by tvrdil, že špinavost peněz
se nedá zjistit či že se o to nemají příslušné instituce snažit. Nějaký tak
vyložitelný výrok jsem od něj v médiích nikdy neslyšel ani na jeho
stránkách neviděl. Vždycky jsem předpokládal, že to vzniklo ledabylou/tendenční novinářskou prací,
když prof. Klaus řekl něco jako:
'Podívejte se na tuhle stokorunu, poznáte na ní, jestli je špinavá?' a levicoví to vyložili podle
svého a pak to, včetně veřejnoprávních médií, papouškovali. Tak vyložit se seriozně nedají ani
videa, aspoň zčásti pocházející z České televize, na která se
v diskusi k pořadu s prof.
Bělohradským odvolává anonym 'Hledač
pravdy' ***/. A odvolává se na ně také další přírodovědec v Čulíkových Britských listech, který tam přidává další nadávky prezidentu Klausovi k těm mj. od Dr.
Jírovce a p. Čiháka.
Když vidím zejména tu soustavnou kampaň v novinách zahraničního vlastníka,
nedivil bych se, kdyby ta fáma byla do Česka vnesena cíleně. Zkusil jsem se
v těch souvislostech zeptat na jeho názor také prezidenta
Havla a jednoho z významných redaktorů té České televize. V té sudeťácké levičácké PRopagandě
prostřednictvím PRopagandy
proti prezidentu Klausovi jede pochopitelně i ta "zbídačená" revolucionářka Dr.
Švihlíková , výslovně v duchu kolaborace 12/ a navíc i
s podezřelou poznámkou o šachu, která také může souviset s jejím 'třídním' PRopagandistickým
rozeštváváním národa, viz o socializmu u slov
'inteligentní elitou' a 'rozeštvává'. Má tam ovšem i ten komunistický PRopagandistický trik
s označováním hnědých/fašistů za pravici.
Z dalšího směru vede tu PRopagandu časopis Týden. Na
jeho stránkách vidíme "diskusní
příspěvky" pánů
Šimurdy a Kieslingera a
týkal se ho i protest Svazu bojovníků za svobodu proti textu, hanobícímu už jen podle titulku
udělení vysokého státního vyznamenání prezidentem
republiky jedné
z nejzasloužilejších bojovnic proti nacizmu.
Bude moc zajímavé,
jestli se podaří dokázat obvinění
náměstka Bartáka z trestného činu tak, aby to splňovalo všechny
náležitosti správného soudního řízení, včetně detailní komparace všech výslechů
i personálu těch amerických institucí, jejichž představitelé podle těch novin
to obvinění vznesli. Na první pohled se totiž vnucuje otázka, komu a
k čemu ta akce skandalizující českého politického představitele a
česko-americké vojenské a hospodářské vztahy slouží. A také odpověď na ni, ve
smyslu celého tohoto mého článku. Je v zájmu vlády i policie české i USA,
aby k tomu poskytly vyšetřovatelům největší možnou podporu a spolupráci.
(Nevím, je-li možné vést v jedné věci víc nezávislých vyšetřování,
v něčem takhle zásadním by se mi to líbilo.) 1.12.11 jsem viděl
v Mladé frontě povídání, se spoustou řečí o korupci, o obvinění p. Bartáka
a o tom že u některých těch inkriminovaných jednání s Američany byl také
premiér Topolánek. Sám v tam citovaných
"důkazech" o tom 'případu Tatra' nevidím nic, co by svědčilo o něčem
jiném, než o snaze korektně pomoci automobilce Tatra. Její americký manažer tam
tvrdí, že šlo o korupci; to ale může souviset s manažerským selháním
vedení Tatra, o kterém jsem psal před časem řediteli
Ladwigovi. O patřičném přístupu k médiu,
které uveřejní neoprávněné tak zásadní obvinění, uvažuji v článku 1/ u slova
'zfalšovanou'. Na výsledek toho soudu jsem proto moc zvědav. Mladá fronta si
nejspíš tím citováním toho manažera dělala alibi podobně jako jsem to o ní dokázal
v podčárníku opravdu Česká
televize i hnědá?. A když soud ty její "důkazy" neuzná, byla by
asi zase psala o dalším případu korupce, který naše soudy zametly pod rohožku a
Česká televize to bude zase papouškovat. 7.12.11 asi 11:40 vidím na ČT24
podrobný pořad o tom obvinění p. Bartáka, s "analyzováním" různých indicií a variant
dokazování a procesních pravidel k tomu soudu, který má nastat. Strohá
fakta o PRopagandistickém
účinku takových "analýz"
jsem popsal u toho slova v dopisu paní Dr. Šiklové.
O úmyslu či ledabylosti nebo naopak zodpovědnosti či profesionalitě České
televize v té věci jsem tehdy mohl jen spekulovat, viz i 1/; snažil jsem
se o té věci získat informace i prostřednictvím ombudsmana
. 28.9.13 vidím,
že ta zpráva o nějakém obvinění p.
Bartáka v té kauze vůbec nepíše.
Zůstává
hlavně otázka, kdy investice do té PRopagandy začnou otevřeněji
shrabávat své plánované zisky. Mohlo by to začít
třeba změnami národnostního složení v našem pohraničí tak, jak to
má i ve svém oficielním programu od roku 1961
Sudetendeutsche Landsmannschaft,
viz i 3/ u slov
'by nám tu udělali Sarajevo'. Bude
potřebí velká obezřetnost a solidarita
mezi našimi lidmi, protože lákadlo snadného přístupu k penězům prodejem
nemovitostí bude velké a ta levicová
propaganda může zase
zneužívat malou odolnost našich lidí proti některým formám levicového pokrytectví, třeba zase
pomlouvat situaci při našem osvobozování od nácků
(vč. sudeťáků,
kteří se za Hitlera tolik domáhali 'Heim ins Reich!') nebo kuponovou privatizaci. Při volbě Ratha,
viz v 4/,
jsme viděli v malém, kdy lidé nedbají
na budoucnost. Celá ta PRopaganda
s šířením "blbé
nálady" o celkové zkorumpovanosti a šlamperaji
u nás, v které už dlouho jede naplno i Česká televize
s dalšími protagonisty "pravdy a lásky" a s Respektem (Schwarzenberg - Bakala), může zjevně mít za účel tříštit naši politickou scénu, svést naše lidi úplně od loyality k naší republice a propagovat 'Evropu
regionů' místo České republiky.
Lisabonskou smlouvou
je její rozpuštění
už plně připraveno. Ta PRopaganda
má zřejmě psychologicky připravit lidi na to, aby pak i ve velkém dali přednost
okamžitému osobnímu prospěchu a rezignovali
na budoucnost svou i svých dětí. Buďme proto velmi pozorní i
k postoji lidí ze zahraničí k nám, viz článek Jsme národ kapesních
zlodějů, bezcharakterních blbých ulejváckých Švejků a prostitutek?!,
protože ten postoj může i potřetí
za můj život být příznakem PRopagandy těch, kdo chtějí vládnout v naší
zemi a podstrkují velmocenským politikům její zabrání a vyžrání jako cestu z problémů, které ti
politici dělají socialistickým
hospodařením.
Na případné důsledky pro český jazyk se
pokouším ptát paní Mgr. Loucké, když pomyslím na osud jazyka Lužických Srbů, jehož agonii jsme tam oba viděli.
Já ještě v NDR, tedy součásti převážně slovanské RVHP; a viděl jsem tam i
zjevnou snahu státu ten jazyk podpořit; pokud vím, o tu podporu se poctivě
snaží i současná SRN, ale některé věci v takové konstelaci prostě zařídit
nejdou.
Jak si postup toho zrušení České republiky můžeme představit konkrétně: "Naši pracující"
se toho zrušení státu, tak zkorumpovaného
a tunelářského**/,
budou dožadovat "rezolucemi ze závodů a farem", které posléze vyústí
v masové protesty
organizované finančními revolucionáři
České televize tak jako puč po Vánocích
r. 2000 (viz v 5/).
Evropská komise, "znepokojena
ohrožením míru a demokracie u nás", sem vyšle uklidňovací misi, kterou
povede pan Rounçimain či Runcimanetto
(Runciman ani Rundzimann
nebo Рунциманенко
spíš už ne), která v zájmu zachování bezpečnosti, míru a demokracie
v Evropě doporučí zavedení demokratičtějšího regionálního zřízení, možná
experimentálně zatím jen v nejstřednější Evropě (srdci protínaném tím
mečem českého státu) a snad v Srbsku. Orgány
EU ten její návrh většinou hlasů
schválí; tím podle
Lisabonské smlouvy vstoupí v platnost.
Nebo jiný začátek: (přímá - prosazená v
předvánočním období malé pozornosti?!) volba
prezidenta republiky, možná z řad významných soudců,
naváže na tragický případ s Háchou. Ten prezident (ta prezidentka) ve shodě s těmi,
kdo ho (ji) do té funkce prosadějí (Zaorálek 6/,
7/, Rouček,
viz minulí jejich kandidáti 8/,
9/)
a ve shodě s předchozím nálezem soudu 10/
i s kolaboranty 11/, 12/ pomůže
v rámci "proevropskosti" (viz 3/) zařídit tu věc povolně či dokonce ochotně.
V obou případech se pak policie EU,
také nejspíš v době dovolených, postará v těch regionech o udržení
pořádku. Nemusí udělat ani tu chybu, že by tu její ozbrojení příslušníci byli
tak špatně připraveni či neukáznění, že připustějí
slovní vměšování.
======================================================================================
*/ K té naší hymně a našim bývalým německým
spoluobčanům z pohraničí: Když jsem slyšel po sametovce
v satirickém pořadu 'Česká soda', jak známí herci Vávra a Steindler zpívají v té souvislosti "Wo ist mein
Heim, wo ist mein Heim",
ptal jsem se táty, jak vlastně ti Němci z pohraničí tu státní hymnu
zpívali. Táta se na mne podíval, jako když jsem spadl s višně: ty přece
něco takového nikdy nemohlo ani napadnout! I jejich demokratičtí emigranti
v Anglii (občani Československa
s potřebou/povinností loyality ve válce!) ještě
odmítli účast v československých zahraničních státních institucích a
dokonce organizovali odpor proti vstupu do naší armády, bojující proti
Hitlerovi.
**/Ten názor jsem slyšel od kmenových pracovníků té
tehdy už České
televize při tom puči, když jsem se jich ptal, co znamenají ty černé
obrazovky.
***/Tomu jsem odpověděl rovnou v komentáři
k tomu pořadu s prof.
Bělohradským u slov 'sám se schováváte'.