Text zeleně (výjimečně světle šedě) a v závorkách {} je můj.
Tato korespondence vznikla na základě
odkazů na články v Britských listech. U těch článků jsou tam uvedeny vždy
i údaje 'O autorovi', tedy i o obou korespondujících.
Tomáš Pečený
From: Tomas
Peceny
Sent: Saturday, May 08, 2010 4:51 PM
To: '
Subject: úloha zlata
Pane Ladwigu,
mám k Vám ještě jednu prosbu: v korespondenci s tím ekonomem
(zmiňované v korespondenci pro paní Dr. Švihlíkovou
prostřednictvím instituce Ne
základnám) u slov 'míru
úrovně' uvažuji o tom, jak
hodnotit co možno obecně hmotný pokrok společnosti. Ten můj navržený postup
s 'neměnnou lidskou potřebou' pro korekci inflace má háček: Nevypovídá
vlastně o celkovém pokroku, ale jen o jeho vztahu k pokroku výroby
potravin. Tak jsem jen zatoužil 'Kdybyste tak jako ekonom věděl o lepší
referenci... Není nakonec přece jen lepší zlato?'. Odpověď nemám.
Teď jsem si na to vzpomněl s tou korespondencí komunistovi: oni se všichni
vždycky hrozně pohrdlivě vyjadřují o úloze zlata ve společnosti. Snad od Lenina
pochází názor, že by se z něj tak nejvýš měly dělat záchody. U něj to
pokud vím vycházelo ze zásadního nepochopení, jak je potřebí účelně řídit
společnost a mj. z přeceňování účetnictví ve srovnání s rozhodovací
úlohou vlastníků - kapitalistů; a tedy z nepochopení té úlohy zlata jako
reference hodnoty. Také jen primárně účelově používali zlato předkolumbovští
obyvatelé Ameriky (Inkové), pokud vím hlavně jako materiál na umělecká díla.
(Škoda, že španělští dobyvatelé v honbě za kovem
samým roztavili Inkovu zlatou zahrádku se zlatými jelínky a šustící zlatou
trávou.)
Jak vidíte Vy tu nejvhodnější referenci (pro korekci inflace) pro takové
dlouhodobé posuzování pokroku?
Děkuji Vám,
Tomáš Pečený
From: Tomas
Peceny
Sent: Saturday, May 08, 2010 2:12 PM
To: '
Subject: {...}
Dobrý den
pane Ladwigu,
{...}
Tomáš Pečený
From:
Sent: Tuesday, December 22, 2009 12:11 AM
To: Tomas Peceny
Subject:{...}
Vazeny pane
Pečený,
{...}
From: Tomas
Peceny
Sent: Monday, December 21, 2009 8:42 PM
To: Uwe Ladwig
Subject: PF
Dobrý
den pane Ladwigu,
{...}
Tomáš Pečený
From:
Tomas.peceny [mailto:t.peceny@volny.cz]
Sent: Friday, June 26, 2009 5:15 PM
To: '
Subject: RE: Tak, měl jsem trochu času...
Dobrý den pane Ladwigu,
děkuji Vám za
souhlas. Vaše připomínky respektuji {...}
Na tu stránku
názorů jiných lidí tu naši korespondenci vyvěšuji.
Děkuji Vám moc za
celou tu spolupráci i za Vaše přání odezvy od čtenářů a těším se, že to není
naposledy,
Váš
Tomáš Pečený
From:
Sent: Friday, June 26, 2009 2:16 PM
To: Tomas.peceny
Subject: Tak, měl jsem trochu času...
a díval
jsem se {na ten poslední koncept}. Myslím, že by se mělo něco korigovat
{...}
Přeji Vám hezký den a hodně čtenářů a zajímavé komentáře od nich.
{...}
{...}
{...}
{...}
----- Original Message -----
From: Tomas.peceny
To:
Sent: Monday, June 22, 2009 1:24 PM
Subject:
podekovani2 RE: Shoda? Ovšem ne...
Pane Ladwigu,
ale věřte mi, že by pro lidi bylo užitečné, kdyby tu naši výměnu názorů znali. Aby
totiž mohli sledovat myšlenkové postupy. Předložit jim jen výsledek není to
pravé. Přitom ovšem já, jako český důchodce, nemám na to, abych pro ten účel
Vaši expertizu toho svého pohledu objednal; a v té korespondenci jste to už tak
přesně zformuloval... Mohli bychom zase navrhnout Dr. Čulíkovi, aby ji
v těch Britských listech zveřejnil, pokud Vám vadí to, že by se Váš názor
vyskytl na stránce ekonomického laika.
Děkuji Vám za pozornost i za vynaložený čas,
Váš
Tomáš Pečený
========================================================================
{...}
========================================================================
From:
Sent: Monday, June 22, 2009 12:20 PM
To: Tomas.peceny
Subject: Shoda? Ovšem ne...
Bohužel nepíšu o tom, o čem se píše obvykle, ale píšu hlavně o těch nesmyslech, které napíší jiní lidé. Viz mé poznámky v BL, které ovšem můžete citovat tak často jak jen chcete a v kterých najdete ovšem taky něco o trhu a o omylu ekonomů, kteří samozřejmě pořád ještě mluví o ´ruce trhu´ a jiných takových nesmyslech. Tenhle jejich trh ale ovšem ani nemá ruce a ani nic nedělá (jak to by taky mohl dělat?), na tom trhu ale lidé věci nabízejí a kupují. Ti jednající jsou osoby a ne nějaký konstrukt. Je to jako s bohem, který je lidským konstruktem a někteří lidé myslí a jednají, jako kdyby opravdu existoval. Jednající ale jsou lidé a to co dělají není ovšem důkazem existence ani jednoho boha, ani několika bohů...
A abyste nemusel dlouho hledat, alespoň jeden článek z více než 70, ve kterých jsem použil slovo ´trh´: viz: http://www.blisty.cz/art/33366.html...
Tak když chcete, již se do toho dejte... :-)
UL
-----
Original Message -----
From: Tomas.peceny
To:
Sent: Monday, June 22, 2009 11:16 AM
Subject:
RE: No, abyste věděl, že ´trh´ nic nedělá, jsou to ´jen´ konkurenti,...
Dobrý
den pane Ladwigu,
rozumím Vám tedy dobře, že v ekonomické nauce je teď shoda o tom, že trh
není zapotřebí, nebo aspoň že nemůže v současných podmínkách cenu nastavit
dobře?
Prosím Vás, já bych opravdu potřeboval Vaši odpověď na tuhle otázku na té své stránce
uveřejnit; totiž jako poučení experta a tím omluvu ke sdělení, že ty moje
dosavadní úvahy vůbec neplatějí.
Děkuji Vám,
Tomáš Pečený
From:
Sent: Monday, June 22, 2009 10:08 AM
To: Tomas.peceny
Subject: No, abyste
věděl, že ´trh´ nic nedělá, jsou to ´jen´ konkurenti,...
a to jen
tak dlouho, pokud nespolupracují a tak dlouho, pokud vůbec existují...
;-)
-----
Original Message -----
From: Tomas.peceny
To:
Sent: Monday, June 22, 2009 3:24 AM
Subject:
RE3: Problémem je...
Dobrý
(další) den pane Ladwigu,
1.
{technická poznámka o tvaru přílohy}
2.
Takových je hodně, viz ty komentáře u slova sousedsky; vyprávěl mi, že
Američani tam, kde bydlel, podporovali rodinu nezaměstnaného souseda tak, že
mohla lidsky přežít. Něco takového u nás opravdu není běžné a pokud vím, tak v Německu také ne. Ten
vědec, který mi to vyprávěl, je můj starý známý; také mne napomínal, že
v Americe je hodně bídy a někteří inteligenti se tam mají moc špatně. (S Gatesem jsem ho
pošťuchoval, že jsem, já český důchodce, tomu chudáku vykořisťovanému
[Gatesovi] právě poslal několik tisíc Kč, aby si mohl koupit něco k jídlu a aspoň dneska
přespat v teple. To jenom zase jako
pokus o vtípek.)
Nojo, Gatesovi opravdu vyšlo něco na hranici světového monopolu (také se o to v
USA tamější protimonopolní instituce hodně starají a hodně se "stará"
i EU). Jenže to, co dokázal – rozšířit osobní počítače po celém světě tak, že
je mohou dobře používat i nepoučení lidé - je nesmírná služba lidstvu a já ji,
jako pracovník z oboru mohu opravdu ocenit. Dokonalost Windows XP (Vistu
nepoužívám, víc nepotřebuji) a Office včetně práce pro Internet mne ohromuje.
Ono to chce právě ty manažerské schopnosti = předvídavost (a štěstí). Já jsem
byl u začátku vývoje integrovaných obvodů v Československu; už tehdy se
mluvilo o tom, že by tak měla vzniknout kalkulačka a možná i víc. Ale já jsem
to viděl očima tehdejšího technologa jako chiméru: Výtěžnost jednoho
tranzistoru byla tehdy v příznivém případě 85%, takže představa tisíce
tranzistorů vyrobených najednou odpovídala výtěžnosti (0.85)1000,
tedy řádu 10- 69 %; to podle mne nemohlo jít. Teprve časem
jsem viděl, jak technologická síla těch desítek miliard $ vynaložených na
techniku maskování a fyziku přechodu u povrchu těch polovodíčů umožnila ještě o
mnoho řádů víc. Také když jsem sledoval ještě koncem sedmdesátých let
"spolehlivost" tehdejších počítačů, tak jsem se ani nesnažil ta tehdy
se objevivší PC používat nebo dokonce pro ně psát programy; přitom jsem měl
zažité, že použití výpočetní techniky (i daleko jednodušší a jednoúčelové) je
naprosto závislé na lidské komunikativnosti software a tehdy bych byl ten Gatesův
DOS uměl napsat také. On na rozdíl ode mne to udělal. A já jsem teprve časem
s údivem zjistil, že spolehlivost těch PC je daleko daleko větší a mohou
se používat všude tak, jak je to dnes běžné. Podle mne je to jeho bohatství
přiměřené zásluhám. A využívá ho ve prospěch lidstva dobře – na vývoj software
i na ty charitativní účely. Co mohu chtít víc? (Zase vtípek; to je ten český pohled na
svět: Pro Microsoft se tu mezi lidmi z počítačové branže dost používá zkratka
'M$'.)
kdyby
prodával své věci za cenu, z hlediska zákazníků rozumnou Není tohle právě ta katastrofálně nebezpečná snaha
definovat hodnotu či cenu jinak než trhem, jak o tom píšu v těch
číslovaných vysvětlivkách na konci článku */ a u řetězce "demokracii ekonomickou" v tom článku o
socializmu?
3.
Viz ta příloha.
Tomáš Pečený
From: Tomas Peceny
Sent: Sunday, June 21, 2009 9:46 PM
To:
Subject: RE2: Problémem je...
Pane Ladwigu,
ještě k té morálce a kvalifikaci manažerů: To, jak jistě víte, byl u nás
obrovský problém po sametové revoluci 1989, kdy bylo potřebí vrátit vlastnické
vztahy a řízení průmyslu od toho socialistického co nejlépe do normálu. Ale
byli tu jen manažeři, které jste dost výstižně charakterizoval s tou stranickou
legitimací; a to byli jediní odborníci na řízení z řad místních obyvatel. (I
když někteří z nich, přes své těsné styky s ÚVKSČ byli velmi dobří,
např. ředitel našeho podniku TESLA Vakuová technika v sedmdesátých letech
Ing. Pajerek; nevím, jestli se pak nějak uplatnil, možná byl už starý.)
Zahraniční manažeři byli skoro nepoužitelně drazí a jak se pak ukázalo, mj. na
výrobci velice dobrých a nepříliš drahých nákladních aut Tatra Kopřivnice
(výhry rallye Dakar, stavby přehrad u nás i jinde ve světě i moje zkušenosti z
doby vojenské služby), ani manažer zaměstnaný za peníze pro nás astronomické
nebyl zárukou patřičné prosperity toho podniku. Ti místní navíc dobře věděli,
jak jsou nepostradatelní a že se tak mohou (z těch soudruhů) rychle stát
majetnými kapitalisty; a ovšem to byli lidé toho typu, kteří dokážou uspět
v každém režimu. Takže čeština přispěla do pokladnice světových jazyků
nejen tím pověstným 'robot' (Karel Čapek, R.U.R.) a přechodem od němčiny i
'dolar' ($), ale také výrazem 'tunelování'. V podmínkách celostátních
majetkových změn vracejících komunistické vyvlastnění to bylo obrovské
pokušení, řada těch manažerů mu podlehla (objednávky na skoro fiktivní dodávky
od firmy de facto v majetku toho manažera atd.) a některé kdysi dobré
podniky tím skončily. Přitom šlo o trestnou činnost, tak, jak jsme si o tom
psali s tím odborníkem o té americké firmě Enron. Ale takových případů bylo
najednou mnoho, policisté a soudy neměly (ovšem také) dost dobrých odborníků na
ty věci a tak někteří asi unikli trestu. To byla ovšem voda na mlýn levicovým
odpůrcům celé té změny, kteří z toho propagandou udělali skoro pravidlo.
Já mám o skutečném poměru počtu těch zaviněných úpadků a normálních
podnikatelských neúspěchů dost dobrou představu od známých, kteří v těch
podnicích pracují a hlavně od toho svého {mladšího příbuzného}. Ve skutečnosti
těch zaviněných nebylo příliš mnoho, ale víte, co dovede propaganda hrající na
lidskou závist.
To slovo 'tunelovat' se tu teď nepoužívá jen v souvislosti
s privatizací. I příznivci té změny si ho oblíbili v souvislostech,
které se hodí jejich argumentaci, viz např. 'Mackův' text odkazem z komentářů toho článku o socializmu.
Tomáš Pečený
From:
Sent: Sunday, June 21, 2009 7:53 PM
To: Tomas.peceny
Subject: Problémem je...
1. {technická poznámka o tvaru přílohy}
2. Gates je jeden (a stejně ještě má miliardy, které by neměl, kdyby prodával své věci za cenu, z hlediska zákazníků rozumnou:... )
3. Vychovávat prostřednictvím náboženství, když Bůh je lidským konstruktem, který jako definovaný sám pro sebe nemůže existovat, je divné, nebo ne.
UL
-----
Original Message -----
From: Tomas.peceny
To:
Sent: Sunday, June 21, 2009 3:37 PM
Subject: RE: Problémem je...
Dobrý
den pane Ladwigu,
mně je jasné, že jste velice zaměstnaný člověk. Teď mi odpovídáte i v neděli, když
byste měl odpočívat, nejspíš v přírodě (nejsme tak daleko a u nás je teď
krásné počasí).
Ale prosím Vás, zkuste se přece jen někdy podívat do těch mých textů, jak jsem
Vás o to prosil. Mne moc zajímá, jestli v nich není něco, co by
odporovalo věcnému důkazu nebo bylo v rozporu se shodným názorem
nejvýznamnějších světových ekonomů. Pokud není, bude to velké povzbuzení
pro případné moje další uvažování; pokud je, budu se to muset pokusit napravit;
vždyť o tom hlavním textu prohlašuji, že je to moje občanské krédo. (A ta část,
kterou uvidíte před tím, než na tu první chybu narazíte, by vlastně měla být
zajímavá i pro Vás.)
K té kvalifikaci a morálce manažerů ovšem mohu vycházet skoro jen
z těch obecností, o nichž jsem Vám napsal. Protože Vám ta věc zřejmě hodně
leží na srdci (souhlasil jste i s mou výtkou, že mnozí levicoví politici se
činí právě jen pro sebe), mohlo by Vás přece jen zajímat, že i o takových
věcech jsem si už s odborníkem psal a v konkrétnějších souvislostech,
viz třeba u slova 'Enron' v dopisech souhlas
jen s obsahem7. A moje všetečné otázky snad mohou být i pro odborníka ekonoma a
manažera zajímavé; třeba už jen tím, že na některé se mu těžko odpovídá. Ale to
je přece postup, jak se dobírat k podstatě věcí. Všimněte si třeba, že ten
expert sice energicky obratem prohlásil, že pád té Topolánkovy (nelevicové)
vlády vítá, ale ke zdůvodnění se pořád už moc dlouho nemůže odhodlat. A také
"mého" receptu – že je totiž třeba lidi vychovávat, třeba i
prostřednictvím náboženství, jak se to hodně dělá v USA. I toho, že ten
recept je vlastně trochu nelogický vzhledem k tomu, jak v tom článku
o socializmu definuji levicový přístup a s vydatným zdůvodněním ho
odsuzuji. To jsou věci, které bychom se všichni měli pokoušet řešit a mít je na
mysli.
Ono to s těmi a priori zlými kapitalisty není tak, jak nám levicoví politici
namlouvají. Podívejte se na Gatese, kolik peněz věnuje boji proti Aids a
pokusům o rozvoj zaostalých částí světa. Ovšem, že to souvisí
s marketingem, to mi {ten mladší příbuzný z krátkého (nejen) piráti} nezapomene připomenout;. ale celkový
efekt je kladný. {...} A právě ten mladší příbuzný tvrdí, že vůbec
nejvýznamnější úsilí expertů by mělo směřovat k tomu, jak zajistit, aby
takové dobročinné peníze se dostaly opravdu těm, pro které jsou určeny; to teď
zdaleka neplatí. (A že tedy právě vývoj té organizace by ti dárci měli patřičně
finančně zajistit.) Tyhle úvahy jsou mi moc blízké; detailně se
s takovými věcmi člověk setká často, viz moje agitační poznámka levicovost v drobném. V našem společenství
českých Unitářů se o takových věcech také hodně jedná a koná – např. adopcí na
dálku. Mezilidské vztahy, o nichž píšete, jsou právě předmětem jejich hlavního
zájmu. Já sám jsem skoro materialista (to u nich není problém), ale rád se
(když tam asi tak jednou za rok jdu) účastním i 'responzivního čtení' (viz příloha), kdy texty (kurzívou) předříkává
unitářský duchovní a ty další části vyslovují všichni jako při procesí. (To sem
vnesl moudrý mladý duchovní z USA.)
Váš
Tomáš Pečený
From:
Sent: Sunday, June 21, 2009 10:43 AM
To: Tomas.peceny
Subject: Problémem je...
Já k tomu všemu bohužel nemám vlastně moc času, problémem je ale, ze Vy jste žil v ´levém´ a ´demokratickém´, vlastně ale (rudo-)fašistickém systému, ve kterém stranická knížka byla základem kariéry, ale s inteligencí jejích držitelů neměla ve skutečnosti nic co dělat a ovšem nebyla znakem vůbec žádné kvalifikace. Abyste mohl posuzovat, co by velice dobře vyškolení lidé měli a mohli jménem státu cílevědomě kontrolovat, musel byste vlastně zapomenout na všechno, co jste zatím asi zažil. Bohužel v Německu právě na špičkách firem máme často min. kvalifikované lidi, kteří se tam dostali ne pro svou kvalifikaci, ale pro svůj rodokmen. S chybějícím rozumem takoví lidé zapomenou, že nejsou podnikateli, ale ´jen´ zaměstnanci. Tohle právě jim ale umožňuje bez velkého osobního risika kapitalistů nahromadit obrovský majetek. Nějak stejně je to ale také v státních úřadech. Tam zase sedí lidé, kteří s jedné strany někdy myslí, že musejí všechno kontrolovat, ačkoliv by vůbec nemuseli. S druhé strany existují ale také lidé, kteří myslí, že všechno by měli sami rozhodovat, ale nadávali by, kdyby to jejich soused dělal také, až by jim to hnulo žlučí. To jsou ale maličkosti. Pro sociální soužití jsou důležitější jiné věci. A myslet si, že kapitalisté a hlavně jimi zaměstnaní manažeři jednají na základě porozumění společenských souvislostí a smysluplných restrikcí, je něco takového, jako vyznávat, že držitelé komunistických stranických knížek jsou kvalifikováni ke všemu významnému...
No, tak, teď si dám kafíčko...
S pozdravem
-----
Original Message -----
From: Tomas.peceny
To:
Sent: Saturday, June 20, 2009 9:48 PM
Subject: typicke
Dobrý
večer pane Ladwigu,
ona je to bajka; nad její "logikou" a subordinační
"správností" ovšem manažer ustrne (i můj syn je manažer, takže o tom
něco vím; on teď mj. hned uhádl některé okolnosti té Vaší korespondence se
mnou).
Ale my, kdo jsme v tom blbinci žili, v tom spíš vidíme poznatek, jak
to bylo s přístupem "pracujícího lidu" k sociálním jistotám
a s jejich loyalitou k životním potřebám jiných občanů vlastní
země. V hodinách marxismu jsme povinně probírali, co soudruzi považují za typické.
Tak tohle byl za totáče takový typický přístup pracujícího, i když
ti čeští komunističtí "Parteigenossen" nám vykládali něco jiného.
Byli jsme na dovolené i v NDR (východní Německo), na Slovensku, v
Bulharsku a v té Jugoslávii a všude jsme viděli, že byl typický i tam.
A co horšího: {...} můj syn po sametové revoluci 1989 také sám trošku podnikal,
obchodně. Jezdil za tím účelem i do Německa, toho donedávna 'západního'. A
vracel se s udiveným konstatováním, že tam pozoruje mnohé ty jevy, kterým
jsme se doma smáli a považovali jsme je za typické pro socializmus v té
formě, jaká byla ve východní Evropě. Také můj kdysi spolupracovník (ten
'inženýr', o němž v tom článku o socializmu píšu), který v sedmdesátých
letech emigroval do SRN, si pak stěžoval, jak je to tam s řemeslníky, když
si stavěl domek.
Byl bych moc rád, kdybyste si porovnal propagandu v tom Goebbelsově
projevu (Vy jste mladší, takže jste to nezažil) s tou současnou
socialistickou; a ovšem s nedávnou komunistickou; to je v tom mém článku o
pitomosti socializmu podrobně. Vy o tom ovšem víte dost; to je vidět i podle
toho, jak jste posoudil Kotrbův přístup; právě tak jako já. Ale shoda těch
propagand v tolika vlastnostech mi připadá hodně zajímavá a příznačná.
Dík za pozornost,
Váš
Tomáš Pečený
From:
Sent: Saturday, June 20, 2009 5:06 PM
To: Tomas.peceny
Subject: Kdo toho {...} tam poslal?
-----
Original Message -----
From: Tomas.peceny
To:
Sent: Saturday, June 20, 2009 2:18 PM
Subject: japonsky pristup
Dobrý
den pane Ladwigu,
napadlo mne, že vzhledem k Vaší manažerské profesi může být Váš pohled hodně
ovlivněn přístupem Japonců k práci.
Na vtípek, který jsem Vám poslal, jste sice {...} nereagoval, ale zkusím to
ještě jednou, (uslušněným) vtipem, který tu byl za totáče moc výstižný:
Bylo světové symposium zedníků. Na něm vystoupil japonský delegát se slovy 'My
pracujeme denně 3 hodiny pro sebe, 1 hodinu pro kapitalistu a 4 hodiny pro
Japonsko.'
Do panelové diskuse se k tomu přihlásil československý delegát a
prohlásil: 'To je jako u nás. Já také pracuji 3 hodiny denně pro sebe. Ovšem
kapitalisty u nás nemáme a na Japonsko kašlem.'
Váš
Tomáš Pečený
========================================================================
From: Tomas.peceny
[mailto:t.peceny@volny.cz]
Sent: Friday, June 19, 2009 7:17 PM
To:
Subject: RE: No ne, kdybych něco chtěl zveřejnit, tak to udělám sám...
:-)
Pane
Ladwigu,
děkuji Vám za odpověď i za čas, který jste mi už věnoval. A mám k Vám, při Vaší
odbornosti, velkou prosbu (shodnou s tou pro další nesouhlasící čtenáře
mých textů):
Prosím Vás, podívejte se do textů na té mé stránce o politice a o první věci, o
které uvidíte, že je tam nesprávně podle věcných důkazů nebo shodného názoru
relevantních ekonomů, mi ještě napište, nebo to podle toho svého záměru
publikujte a dejte mi odkaz. Děkuji Vám.
O té Jugoslávii tam mám; shrnu-li to i s texty z korespondence: Ani
mohutná pomoc Západu, který se snažil z Jugoslávie udělat politickou
protiváhu SSSR a vynaložil na to pokud vím miliardy $, nestačila: takový systém
se ekonomicky zhroutí. Byli jsme tam v r. asi 1987 a viděli jsme
jasně: co si tam nenanosili lidi z výdělků na Západě (tam na rozdíl od nás
mohli jezdit pracovat), to nestálo za nic; služby (turistům) skoro takové
"úrovně", jakou jsme měli v Československu, moc málo viditelných
továren, jen krásné obytné domy. Domnívám se, že i zklamání ze špatných
hospodářských výsledků pak trochu přispělo k těm projevům lidské nenávisti
mezi tamějšími národy, které byly živnou půdou pro katastrofu následující
občanské války. A byli jsme tam i v posledních letech a o žádné skutečné
přednosti toho kolektivistického modelu řízení podniků zaměstnanci jsme tam nic
neslyšeli. Totéž platí o té třetí cestě (Šik) z r. 1968: u nás je teď už hodně
shoda o tom, že slogan 'třetí cesta vede do třetího světa' (=bídy) je správně.
O trhu a plánování v socializmu u nás vím všechno podstatné; zažil jsem to
na vlastní kůži, viz ten můj článek o socializmu u slova 'čehokoliv' a zejména vysvětlivka
[1] předchozího článku */. To k těm
computerům a jejich využití pro informatiku: v tom jsem zase odborník
já a pracoval jsem a pracuji v těch oborech, viz můj životopis
v BL odkazem z té mé politické stránky.
Já jdu také teď jíst se značným zpožděním (tím, jak dělám doma, jsem si udělal
hrozný binec v denním rozvrhu). Takže Vám na to přání odpovídám 'Děkuji a
přeji i Vám'.
Tomáš Pečený
From:
Sent: Friday, June 19, 2009 1:57 PM
To: Tomas.peceny
Subject:{...} kdybych něco chtěl zveřejnit, tak to udělám sám... :{...}
Vlastně už nemám chuť, ale možná byste se měl zajímat o jugoslávský model ekonomiky a o ´třetí cestu´ těch českých ekonomů z roku 68. Dále bych už jen chtěl ukázat, že tvrzení 'v socialismu neexistoval trh' je nesprávné. Lidé nemuseli přece všechno kupovat a také všechno nekupovali . Dokonce fungoval trh s tuzexovými bony...
Pravda je ovšem, že máte asi osobní zkušenost s tehdy ´existujícím socialismem´, v kterém na jedné straně chyběly plánovací možnosti (computery s dnešními kapacitami), na druhé to plánování dělali lidé, kteří asi jen uměli číst stranickou knížku, ale ne plánovat, a ta reakce na existující a dokonce se měnící poptávku víceméně neexistovala.
No, dost, mám hlad... Přeju Vám dobrou chuť!
----- Original Message -----
From: Tomas.peceny
To:
Sent: Friday, June 19, 2009 12:28 PM
Subject:
RE: Zajímavé, ale bohužel nevíte, o čem píšete, já jsem ale nejen
ekonom, byl jsem taky vedoucím managerem... :-)
Dobrý
den pane Ladwigu,
sice nejsem ekonom (a byl jsem jako "manažer" špatný i vedoucí
oddělení), ale o ty věci se dost zajímám. A to, proč důsledně levicový systém
zřejmě nemůže fungovat přesto, že všechna relevantní náboženství posledních
dvou tisíciletí vedou lidi k altruizmu a zřejmě to není důsledek špatného
přístupu lidí, mi vrtalo hlavou už od padesátých let. A výsledek, že totiž poškozování
trhu všechny ty teoretické výhody levicového systému naprosto znehodnotí a
přinese všem lidem jen škodu, mi po mých zkušenostech se socializmem a po
úsilí, které jsem porozumění té věci věnoval, budete opravdu těžko rozmlouvat.
Vypadá to, že tahle naše korespondence je a (pokud Vás to neomrzí) bude velice
typická. Proto je škoda, že nesouhlasíte s jejím zveřejněním; anonymizovat by
ji šlo tak, jako některé ty již uveřejněné, kdyby Vám vadilo jako odborníkovi
v komunikaci s laikem jen to, o čem píšu v druhém odstavci odkazu komentáře toho článku o socializmu. Také
jazykovou stránku bychom ve spolupráci snadno zvládli; nebyl by žádný problém,
kdybyste psal německy, je-li to pro Vás pohodlnější (anonymizoval bych svůj
český překlad, který bych Vám pak posílal ke korektuře).
Své postoje Vám připíšu dál mezi Váš text, snad by Vás mohly zajímat i přes ten
nesmírný rozdíl v naší ekonomické odbornosti.
Proto jen krátce: Jen někteří kapitalisté platí dobře, většina (když vůbec) jen, když jsou k tomu nuceni.Ovšem, ale to nucení (trhem, včetně toho postoje jeho zaměstnanců) je právě podstatné a účinné, mají-li ti zaměstnanci svobodu pracovat třeba i v sousedních zemích. Firma Grundig skončila špatně, protože starý pan Grundig si už neuvědomoval dobře, co dělal a kupci firmy Grundig od Philipse potom nevěděli vůbec, jak by se měla vést německá firma s německými odboráři. A ani nevíte asi, že velké firmy nejsou řízeny od kapitalistů, ale od zaměstnaných managerů, kteří na jedné straně často nejsou dost kvalifikovaní (jako to bylo v případě Philipsu s Grundigem a Thomsona s Telefunkenem) a na druhé straně často mají jen zájem o osobní výdělky. To obojí je problém těch kapitalistů a jejich schopnosti si ty manažery vybrat, na to je právě ta hospodářská soutěž trhem. Alespoň v Německu manageři státních firem jsou lépe kontrolováni Jak ten stát pozná, podle čeho je má řídit? Totiž podle něčeho jiného, než aby si moc nevydělali? Důsledky toho postupu znám ze socializmu podrobně a na vlastní kůži. a mají min. možností pracovat ´jen pro sebe´ než ti, kdo pracují v akciových společnostech (přiklad Karstadt)... A že nejdůslednější hlasatelé tržního hospodářství by věděli, o čem Vy sníte, to má být asi žert. Vy asi nevíte, jak někteří lidé žijou v Americe, i v Asii. Ale vím, na to už jsem odpovídal leckde v té zveřejněné korespondenci. Dickensovský kapitalizmus si už teď jistě nebude nikdo zavádět; ale uvažoval jste o tom, proč ti lidé tenkrát šli do těch továren? Protože i ta patrnáctihodinová práce denně v továrně a nocleh v brlohu byly snesitelnější, než jejich životní podmínky předtím. Takže i to byl pokrok. {...}
Mohl byste
s tím už začít po téhle noci a hledat si jen na příklad informace o životě
černochů v USA, počestných pracovníků v Číně Čínský
systém řízení ekonomiky je sice de facto kapitalistický (proto ty úspěchy), ale
deformovaný komunistickým přikazováním, tam o motivu lidí k práci neplatí
ta moje předchozí úvaha; nápravu vidím v plné svobodě pracovních vztahů; a
ovšem by se pozitivní výsledky neukázaly druhý den, to chce i tradici
(Masarykem požadovaných asi 50 let demokracie v podmínkách střední Evropy)
, mladých mužů v Egyptě nebo chudých v
Mexiko City obojí je
podle mého názoru právě důsledek málo kapitalizmu-trhu-svobody; to asi
nevyteoretizujeme, to chce praktickou zkoušku. Děkuji Vám za tu diskusi,
Tomáš Pečený
From:
Sent: Thursday, June 18, 2009 11:34 PM
To: Tomas.peceny
Subject: Zajímavé,
ale bohužel nevíte, o čem píšete, já jsem ale nejen ekonom, byl jsem také
vedoucím managerem...
:-)
Proto jen krátce: Jen někteří kapitalisté platí dobře, většina (když vůbec) jen, když jsou k tomu nuceni. Firma Grundig skončila špatně, protože starý pan Grundig si už neuvědomoval dobře, co dělal a kupci firmy Grundig od Philipse potom nevěděli vůbec, jak by se měla vést německá firma. A ani nevíte asi, že velké firmy nejsou řízeny od kapitalistů, ale od zaměstnaných managerů, kteří na jedné straně často nejsou dost kvalifikovaní (jako to bylo v případě Philipsu s Grundigem a Thomsona s Telefunkenem) a na druhé straně často mají jen zájem o osobní výdělky. Alespoň v Německu manageři státních firem jsou lépe kontrolováni a mají min. možností pracovat ´jen pro sebe´ než ti, kdo pracují v akciových společnostech (přiklad Karstadt)... A že nejdůslednější hlasatelé tržního hospodářství by věděli, o čem Vy sníte, to má být asi žert. Vy asi nevíte, jak někteří lidé žijou v Americe, i v Asii. No, jako fyzikální technik to taky v práci nepotřebujete, ale když už o tom chcete psát, tak byste si měl rozmyslet alespoň, co je na světě očividné...
Mohl byste s tím už začít po téhle noci a hledat si jen na příklad informace o životě černochů v USA, počestných pracovníků v Číně, mladých mužů v Egyptě nebo chudých v Mexiko City. Radši to ale nedělejte, pro dobrý spánek to není...
-----
Original Message -----
From: Tomas.peceny
To:
Sent: Thursday, June 18, 2009 10:11 PM
Subject: ještě kousek do diskuse; RE: S tím asi máte zase pravdu Vy...
Dobrý
den pane Ladwigu,
ještě moje poznámka; vpíšu ji mezi řádky Vašeho textu:
Jestli
takové státní výlohy jsou vždy smysluplné, to je úplně jiná věc, ale to přece
taky platí pro výlohy kapitalistů.
Jenže
kapitalista má zájem na tom, aby ty výlohy byly co nejmenší a co nejefektivněji
využité pro další rozvoj jeho zájmů/majetku, protože jsou to výlohy z jeho
majetku. (A ten rozvoj se děje prostřednictvím lidí – jeho zaměstnanců, kterým
když bude platit tak, aby se jim to líbilo, budou pro něj pracovat s chutí a
tedy opravdu dobře. Takže kapitalista si to musí dobře optimalizovat.) Zatímco
státní úředník vydává majetek jiných - to, co stát vybral na daních, a proto se
častěji řídí v příznivém případě svými idealistickými a nepraktickými
představami; a v horším případě korupcí – ta u kapitalisty v tom smyslu už
nepřichází v úvahu vůbec. V tom článku o socializmu píšu zejména o korupci
politické, která těsně souvisí s takovým rozdáváním toho, co bylo vybráno
daněmi.
(Máte-li rád český humor a moc Vás nepohorší peprné slovo, podívejte se na
Mackovu Píseň strašlivou o té nové české vládě -Grossově
2004, kterou cituji v článečku zrníčko pohledu na vztah kulturnosti a politiky.
Je na melodii známé parodie kramářských písní od skvělé trojice českých
satiriků a hudebníka Voskovce, Wericha a Ježka z předválečné ČSR. Noty
jsem Vám zkopíroval ze starého kytarového zpěvníčku; text by pokračoval na
další stránce, ten není podstatný.)
Sociální
stát v případě ekonomické krize dává lidem peníze, aby si mohli něco
kupovat a tím se zmenší její velikost.
O
tom, že stát+charity se musejí postarat o základní životní potřeby i těch
postižených krizemi, dnes pokud vím nepochybují ani ti nejdůslednější hlasatelé
tržního hospodářství. Problém vidím v tom, aby stát + dobročinní
kapitalisté a dobře situovaní lidé na to opravdu měli.
Na
příklad v Německu platíme firmám za to, že nevyhodějí lidi, kteří na
čas nepracují. Tím zmenšujeme nezaměstnanost a podporujeme poptávku... Tohle vidím už jako
pokus o nápravu důsledků; to mi, jako fyzikálnímu technikovi dává varovný
signál: v životě i v technice je skoro vždycky lepší se dobře
připravit předem, aby ty důsledky nebyly tak zlé, a pokud je nelze odvrátit (v
tom článku o socializmu píšu doufám správně, že s cyklickými krizemi to zatím nikdo neumí), aby se daly dobře přestát. A
právě tím poukazem na osud firem Siemens a Grundig se snažím ukázat, proč ten
'sociální stát' podle mne právě tu přípravu na zlé časy nedělá dobře a situaci
ještě zhoršuje.
Váš
Tomáš Pečený
From:
Sent: Thursday, June 18, 2009 12:05 AM
To: Tomas.peceny
Subject: Poděkování
a krátký komentář, který se ale nemá nikde vytisknout...
Vážený pane Pečený,
děkuji Vám za Váš mail a máte ovšem pravdu, když poukazujete na to, že ty výrazy jsou používány různým způsobem . Jen krátce k ´levičákům´ a ´fašistům´. ´Levičáci´ jsou pro mě lidé, kteří se v každé situaci pokoušejí změnit existující systém k užitku celé společnosti se specielním ohledem na lidi, kteří nejsou ´privilegovaní´. Fašisté zkoušejí udržet svou mocí cílevědomě systém, aby ´privilegovaní´ nebyli jen dále privilegováni, ale ještě více privilegováni. A ovšem to nemusejí být nějací kapitalisté, k tomu patřili ovšem taky tak zvaní ´komunisté´ v SSSR a před 68 a po 69 v ČSSR.
A jen krátce druhá věc. Hodně ekonomů západu si mylně myslí, že stát spotřebuje peníze a že z toho nic není. To je ale chyba, protože stát nebo státní representanti za ty peníze něco kupují nebo je dávají lidem, aby si mohli něco koupit. Jestli takové státní výlohy jsou vždy smysluplné, to je úplně jiná věc, ale to přece také platí pro výlohy kapitalistů.
Sociální
stát v případě ekonomické krize dává lidem peníze, aby si mohli něco
kupovat a tím se zmenší její velikost.
Na příklad v Německu platíme firmám za to, že nevyhodějí lidi, kteří na čas nepracují. Tím zmenšujeme nezaměstnanost a podporujeme poptávku...
To na tuhle noc, která bude, jak doufám, pro Vás dobrá...
From:
Sent: Thursday, June 18, 2009 8:45 AM
To: Tomas.peceny
Subject: S tím asi máte zase pravdu Vy...
Hezky den přeju!
UL
-----
Original Message -----
From: Tomas.peceny
To:
Sent: Thursday, June 18, 2009 2:45 AM
Subject: RE: Poděkování a krátký komentář,
který se ale nemá nikde vytisknout...
Dobrý
den pane Ladwigu,
(asi nemáte takový zmatek v denním rozvrhu jako já, takže to uvidíte opravdu až
ve dne), děkuji Vám za odpověď{...}. Vaše přání, abych ty dopisy nezveřejnil,
budu samozřejmě respektovat. U nás i vláda premiéra Topolánka zavedla taková
opatření pro povzbuzení hospodářství v recesi, v míře podle mne účelné. Ale můj
názor, jistě patrný z té mé stránky je, že ti politici, kteří se u nás a
zřejmě hodně i v Evropě tolik deklarují jako budovatelé lepší budoucnosti
pro ty neprivilegované, se ve skutečnosti starají hlavně o sebe. U bývalých
sociálně demokratických premiérů Špidly a Grosse se to tu už uznává obecně. A
pan Paroubek k tomu nemá daleko.
Váš
Tomáš Pečený
===============================================================================
{...}
-----
Original Message -----
From: Tomas.peceny
To:
Sent: Wednesday, June 17, 2009 10:03 PM
Subject:
souhlas; pohled laika
Dobrý den pane Ladwigu,
nadšeně souhlasím s Vašimi názory z článku Teherán, Praha, Hamburk a zpátky, neboli O divných asociacích pana Kotrby .
(S formulacemi
'levičák'
v poměru ke 'kryptofašistické organizace' je ale potíž. O tom podrobněji píšu v úvodu a
v odkazech termíny a slovníček newspeaku ze svého provokativního článku o socializmu, na který je
v Britských listech odkaz Pitomost
socialismu. Král demagogů a princové – pohled na jejich díla. Radar. Po řadě dotazů expertům jsem si tam musel pravo-levou
terminologii definovat sám.)
K Vašim odborným soudům o ekonomických problémech z předchozích článků bych mohl něco říci jen jako laik (těch věcí se týká na mé stránce i korespondence souhlas jen s obsahem7). Nepodílí se podle Vašeho názoru na průběhu těch krizových jevů významně to, co je mi nápadné na USA, totiž neochota vyrábět a přesun výroby do zemí s levnou pracovní silou? Domnívám se, že za krach takových německých firem, jako Siemens a Grundig, jejichž výrobky jsem, jako pracovník z oboru, vždycky obdivoval a rád používal, mohou odboráři, kteří si dokázali vymoci podmínky dlouhodobě neudržitelné. V tom světle se mi jeví hodně dvojsečné to spoléhání na silný stát s vysokými daněmi danými sociálně demokratickou politikou. Opravdu není hospodářství založené na nízkých daních, které pokud vím v době konjunktury hodně pomáhají růstu, při správné politice dobrým startem do období ekonomické nepohody? V něm je pak přece možno z té nahospodařené síly čerpat (aspoň na sociální dopady a na státní zakázky, které pomáhají aspoň psychologicky). Pokud se ta síla ovšem neprohospodaří nějak jinak. (To je odpověď ekonomického laika na Vaši otázku ze závěru Vašeho článku Stoupá počet insolvencí a nezaměstnaných, anebo O iluzorní výhodě slabého státu.)
Děkuji Vám za
pozornost; pokud byste mi odpovídal, vyjádřete se prosím i k možnosti
uveřejnit tu naši výměnu dopisů v té mé rubrice 'Názory jiných lidí', případně
anonymizovanou tak, jako tu 'souhlas jen s obsahem7'. O Vás málo vím; kdyby pro
Vás bylo pohodlnější odpovědět německy, zvládl bych to, natolik pasivně umím.
Ještě jednou dík,
RNDr. Tomáš Pečený