{Žádná odpověď je také odpověď. Vidíte, s jakým materiálem tu máme co činit. Dobře si to pamatujme!

          RNDr. Tomáš Pečený 27.9.11 a 13.10.11}

 

   {Viz i diskuse k tomu pořadu na stránce České televize, pokračování: Tu část diskuse už před 17.10.11 Česká televize odstranila (proč asi?). Byly v ní opravdu "perly". Proto jsem si ji 22.9.11 uložil, můžete si ji stáhnout, rozbalit a otevřít ve Word; není tam snad jen poslední výplod toho "hledače pravdy".

 Anonyme "Hledači pravdy" ("hlas lidu" jako anonym kritik), sám se schováváte za tu (typicky) "pravdu", ačkoliv by vám šlo o pendrek, kdybyste byl opravdu určitý člověk a jen rejžujete, jste-li PR agentura! Prezidenta republiky i sponzora pravicové strany přitom ostouzíte za to, že ten sponzor nechce dát peníze veřejně. On k tomu totiž má pádný důvod: PRopaganda i takovými, jako jste vy, může tomu sponzorovi zničit jeho životní dílo – jeho podnik. A než tu budete levicově vykládat o potřebě regulace, přečtěte si v textu **/ odstavec se slovem 'financování'. Rozmyslete si, co jsou to 'špinavé peníze', viz jeden z textů o PRopagandě u řetězců 'špinav'. Taková PRopaganda, v které jede naplno i Česká televize mj. těmi šoty, na které se odvoláváte a tím vysíláním o tom jak "prezident krade pera", nejen rozeštvává lidi tak, jak to levičáci potřebují, ale využívá k tomu takovou mnohost pomluv, že by jejich ověřování zabralo člověku všechen čas, viz i ***/ u slov 'Krystlíkova agitka'. Proto už budu zbytek té vaší výzvy i případné takové další řešit jen v hodinové mzdě od vyzyvatele, splatné předem.

          RNDr. Tomáš Pečený  13.10.11 a 17.10.11}

 

   {O té diskusi k tomu pořadu na stránce České televize. (Jaképak "hlasy lidu" to tam asi hlasují pro zničení České republiky?!) Podrobnější rozbor v */ u slov 'financování stran' ukazuje, jak je ta propaganda proti prezidentu Klausovi nesmyslná věcně. O jejím ideologickém původu dobře vypovídají poslední výroky Ing. Hoška .

  Jde v ní anonymnímu 'Hledači pravdy' opravdu o hledání pravdy?

To by šlo přece jen hledáním společného přístupu, tedy tak, že se lidi domluvějí. Už když jsem viděl tu levičáckou mantru 'jste takovy ten novodoby verici co je presvedcen o tom ze ordoliberalismus je komunismus a vase nebe je anarchie oblecena do kabatu neoliberalismu...nechcete znat tak krasne pojmy jako je korupce, swarc system, spinave penize apod ', tak , jak ji šíří mj. v Britských listech Dr. Čulík bez ohledu na to, že nikdy a nikde lidem neprospěla, mělo mne napadnout, že vlastně jde právě o to, aby se u nás lidi nedomluvili. Podobně, jak to dělali na začátku Protektorátu komunisti svým usnesením, viz v textu o socializmu. Těžko vědět, jestli to ti levicoví intelektuálové vč. prof. Bělohradského až po prezidenta Havla a ti televizní redaktoři dělají vědomě, spíš ne. Je-li ten 'Hledač pravdy' intelektuál, umí to dobře maskovat, tak jako 'Moravcik' v http://www.blisty.cz/art/28409.html . Pro to, že právě on to dělá vědomě, svědčí, že o té souvislosti ví, když píše 'neschopnost postavit se vlastnimu nazoru, tedy postavit se svedomite sam proti sobe, odmitani vyslyset i nazory ostatnich jenz se neslucuji s vasimi atd'.

 

   K tématu toho dopisu se vztahuje i korespondence s paní Dr. Šiklovou .

          Tomáš Pečený  22.9.11}

 

 


From: Tomas.peceny [mailto:t.peceny@volny.cz]
Sent: Tuesday, September 06, 2011 9:10 AM
To: 'belohrad@pug.univ.trieste.it'
Subject: Komu prospívá Váš postoj?

 

Dobrý den pane profesore,

    na svých stránkách  se snažím vyznat v politické situaci u nás a formulovat co možno konzistentně své názory.

Vaší práce se tam dotkla část korespondence o termínu levicovosti pro politika Dr. Špidlu a další lidi, konkrétně o Vašem výkladu levicovosti v knize esejů „Společnost nevolnosti“. Ten výklad plně podporuje to, co nám tu komunisti vykládali celý můj život a je zcela poplatný samochvalné "definici" levicovosti tam uvedené jako 'historická'; ta "definice" je podle mne spíš politická agitace než základ pro účelnou analýzu. Nevěříte-li mi, odpovězte si prosím i Vy nejdřív na otázku všem levicovým; tu jsem položil řadě lidí, mj. předsedovi Svazu mladých komunistů. A jak je vidět z té korespondence, nikdo z nich na ni odpovědět nedokázal; zřejmě proto, že by odpověď byla v protikladu k jejich vyhlašovanému přesvědčení. K Vašemu hodnocení práce prezidenta Klause tam mám zásadní námitku se slovem 'odborné', viz i tady dále.

    S Vaším postojem jsem byl teď konfrontován v pořadu České televize historie.cs 3.9.11 o švejkování, na který jsem se díval, protože jsem na související téma nedávno napsal text jsme národ Švejků?!. Ten Váš postoj jste tam vykreslil dokonale, jak je patrné zejména od 12:45 minuty toho pořadu. Po obecných konstatováních, že Čech byl také poručík Dub, že to byl extrémní blbec směšně ultraloyální k Rakousko-Uhersku, tam prohlašujete o 'ultraliberálních žvanilech', že 'pravicové komentáře nové čisté víry se podobají třeba kázání kuráta .. nebo poslední útěše kuráta Martince' a v souvislosti s 'obrovským morálním kýčem – loajálností církve a žehnáním zbraním' tam říkáte 'když Václav Klaus podpoří věty tohoto typu: 'raději jihočeskou selku než pražskou intelektuálku', 'raději národní pospolitost než občanskou společnost', pak je to groteskní a připomíná to poručíka Duba. Nebo když mluví o globálním oteplování, já myslím na projevy poručíka Duba s tou loyálností'.

    Ten Váš postoj je plně levicový ve smyslu mé definice z úvodu textu Neuskutečnitelnost prospěšného socializmu; takoví lidé ve své představě zřejmě vědí sami přesně všechno, jak postupovat, aby společnost byla lepší, tak jako to "věděli" před Vámi jiní, o nichž tam píšu. Takže i nad odbornými argumenty prezidenta, který se modelováním složitých procesů zabýval profesionálně i shromáždil spoustu věcných údajů o tom klimatu, ani Vás nenapadá nic jiného než ideologie a nadávky, když se Vám poznatky jeho i dalších seriozních vědců nehodějí do těch Vašich představ. Škoda. Prosím podívejte se dobře, na které straně toho sporu o potřebě obětovat tolik hodnot a svobody boji proti klimatu je spíš dogma a žvanění v médiích. Postoj intelektuálů, který prezident analyzoval textem The Intellectuals and Socialism, skutečně existuje; právě Vy jste jeho exemplární příklad. Škoda i, že utíkáte k demagogii: Založit svůj nenávistný projev na tom, že prezidentův postoj 'Trvám na tom, že je legitimní názory tohoto typu mít a že by bylo fér o nich vést seriózní dialog a nikoli provádět apriorní odsudek' z jedné jeho stránky (*/) je podpora toho názoru, znamená totiž vložit mu do pera Vaši formulaci a pak ho za to odsoudit! Odsoudit za to, že bojuje za svobodu projevit názor a odporovat takovému 'morálnímu kýči' politické korektnosti a 'žvanění v médiích', jaký jste sami odsoudili v tom televizním pořadu. Ani nenávist samu nepovažuji za žádoucí, viz ten text o socializmu; a tu Vaši nedovedu od komunistické 'třídní nenávisti' rozlišit vůbec.

    Za neuvěřitelně chybný, vzhledem k Vašemu akademickému postavení, považuji i Váš opakovaný výrok, že Češi si vůbec nevyvinuli schopnost efektivního protestu; té věci se týká můj odkaz slovníček newspeaku. Škoda pro celý náš národ, protože ten Váš postoj je obdobný postoji Čulíkovu, Janýrovu a dalších z textu nám Čechům vládla... .  Tím vším naplno podporujete propagandu, která se na nás zase valí ze zahraničí. Já jsem z generace, která zažila od začátku, k čemu taková propaganda vede.

    

    RNDr. Tomáš Pečený

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*/ Ne, že bych tam souhlasil s prezidentovým názorem na Pavlicovu hudbu.

               TP