From:
Tomas.peceny [mailto:
Sent: Wednesday, March 12, 2014 2:05 PM
To: '{...}'
Subject: tip? legrácky? zveřejnit dotaz? ten můj vynález pro lepší
domlouvání lidí nad texty
Nazdar
{...},
nevyžádanou radu, v jiném směru než s těmi vitamíny, už se Ti dát
bojím. (Tohle se nepodařilo napoprvé zformulovat přijatelně ani sympatizujícímu
spolužáku psychiatrovi; o tom je zčásti ten traktát, který mám i pro Tebe
k nahlédnutí.)
Kdybys chtěl tip, {...}, zavolej mi. Přitom bych Ti rád řekl i uvolňující
legrácky.
Kdybys nepovažoval anonymizaci na mých stránkách za dostatečnou, prosím Tě ozvi
se taky; ten dotaz mailem 'jsme národ Švejků? FW: doplnění průzkumu pověsti' vyvěsím, jako vždy
s vynecháním osobních částí, abych do něj mohl odkazovat.
Ten svůj "vynález pro lepší domlouvání lidí nad texty" jsem Ti
nedokázal popsat dost přitažlivě a srozumitelně. Skoro jistě používáš
internetový prohlížeč s kartami, pro takový prohlížeč je ten
"vynález" určen. Nad kratičkým, bohužel politickým, textem se na něj můžeš
podívat v článečku Šel pštros
s pštrosicí.... S přidrženou klávesou Ctrl klepnout tam nahoře na
'nebarevně', možná vypnout nahoře rámeček odkazu do překladače a pak si
přepínat karty myší nebo Ctrl+Tab. Těch možností tam může být hodně, např.
nebarevně
barevně, s {Tvým} "barevným výkladem" (jiné barvy než ty moje)
barevně, s mým "barevným výkladem"
souvislostí, viz u seznamu textů .
Kdyby se Ti to zalíbilo, můžeš mi
k nějakému textu v oboru našich společných zájmů říct, jak Ti ho mám vybarvit
a že si ho mám vybarvit taky. Kdyby se Ti pak telefonování nebo mailování nad
takhle vybarvenými texty líbilo, můžeš mi pomoci rozšířit obor zájmů tím, že
budeš tuhle věc propagovat a že mne budou lidi upozorňovat na možná zlepšení a
rozšíření a odvádět mi tak pozornost od té zhoubné umanutosti obavami o Českou republiku a český jazyk. (Souvislosti
s českomoravskoslezkoslovenskou a evropskou identitou jsou v tom
traktátu.)
A mohl bys mi pomoci i jinak:
na výlet za bledulemi teď nemám peníze, ani na další poletování v Bassano
del Grappa. Kdybys tak věděl o nějaké zakázce pro mne ...; v té Akademii
věd už jsem skončil; s tím, že všechno, co jsem jim tam udělal funguje a na
další rozšíření nemají peníze. Sháněl jsem práci, životopis a curriculum mám,
bral bych i zahraničí, ale dědka nikde nechtějí (to je skutečný
důsledek
těch lidskoprávních zákonných ochran a regulací).
Zdraví
a pohodu,
Tom
{On
je to opravdu dobrý člověk, snaží se mi tu svou zřejmě zaneprázdněnost udělat snesitelnější;
s tou mou intelektuální výkonností a energií v mých víc než 77 letech
to ovšem přepísknul.
Tomáš Pečený 16.3.14 a 18.3.14}
From: {...}
Sent: Tuesday,
March 11, 2014 3:18 PM
To: Tomas.peceny
Subject: RE: jsme národ Švejků? FW: doplnění průzkumu pověsti
Nazdar Tomáši,
déle než si mohu dovolit jsem přemýšlel, co Ti odepsat
k tomu, čím jsi se mě pokusil zavalit. Protože výchozím kritériem bylo, že
Tě určitě nechci urazit, ani Ti nijak jinak ublížit, spoustu jsem toho zavrhl,
abych dospěl k následujícímu: Nezlob se, ale definitivně musím uznat, že
intelektuálně Ti naprosto nestačím. Přeji Ti pevné zdraví a energii, kterou sám
postrádám. {...}.
From:
Tomas.peceny [mailto:
Sent: Sunday, March 09, 2014 5:06 AM
To: '{...}'
Subject: Odkaz kojné; proti{...}ský rasizmus?
Nazdar
{...},
znáš tu Hurníkovu
povídku ? Možnost zveřejnění jsem si vyprosil pro text o protičeském
rasizmu některých Čechů, ale ona se hodně týká i té věrohodnosti a účinků
"průzkumů" pověsti ('Je
zřejmé, že poměrně nejlepší charakter je stará paní ...,').
Viděl jsi někdy něco, co bys označil jako 'protimoravský rasizmus' Moravana?!
Sakra, zase ta moje umanutost.
Zdraví a pohodu,
Tom
From:
Tomas.peceny [mailto:
Sent: Saturday, March 08, 2014 11:22 AM
To: '{...}'
Subject: jsme národ Švejků? FW: doplnění průzkumu pověsti
Nazdar
{...},
ozývám se až
teď, řeším výpadek jednoho z počítačů a přitom se snažím zformulovat své dotazy
tak, aby Ti zabraly co nejméně času a celkové zátěže. Prosím Tě, podívej se do dopisů
statistikovi (dole) do okolí slova 'soudy'. Jak vidíš tu potřebu 'zkoumat fakta, nikoliv názory'?. O technických
prostředcích a možnostech se jedná v tom dopisu statistikovi.
Samozřejmě
se mi jedná jen o Tvé ústní vyjádření prvních dojmů, i bez zveřejnění tohohle
dopisu, nechceš-li ho snad pro přesnost radši zveřejnit sám. I Tobě by se možná
víc líbila forma
|
informace k právní teorii od justičního činitele |
... ..14 |
v seznamu té korespondence.
Neposedně mě přitom
napadají i věci, navazující na
Tvé poznámky už v Brně, ale nerad bych Tě zase naštval. Jestli je to
nebezpečí akutní, prosím Tě přeskoč to.
{Tady mj. začátek listu všem
věrným Moravanóm, který připravuji k vyvěšení.}
Důležité
Ti píšu touhle barvou; to mezi tím máš jen, kdyby Tě to zajímalo.
O tom národě Švejků
mám ten článek a právě jsem ho rozšířil po pohledu na článek Tschechien,
Hochburg der Korruption a asi pak rozšířím o pohled na článek
s podtitulkem Mittelbayerische
Zeitung: Zuckerbrot und Peitsche v bavorském tisku. Zvlášť ten
druhý název mě hodně zaujal, i když obsah toho článku se týká jiného národa; {spolužák mi snad zjistí
u svého příbuzného v Německu, má-li ten 'Zuckerbrot und Peitsche' také takové
konotace jako u nás, nebo jestli se používá třeba i o výchově vlastních dětí}.
K souvislostem
se ptám politologa
'
- Je něco známo o tom asi redaktoru
Haraldu Raabovi ? Pokud ano
- je spíš seriozní natolik, že by si dělal vlastní analýzy, nepodléhal moc
propagandě a pro celý ten bulvární článek s výčtem neuzavřených obžalob
v Česku měl i nějaké objektivnější podklady?
- nebo je to spíš hlásná trouba? Tón toho článku
o Izraeli a Palestině je mi povědomý, ale nerozeznávám, je-li Raab jeho autorem
nebo je to referát o něm, možná ironický.
- K politickému rozměru průzkumů pověsti a zveřejňování jejich výsledků: Je
něco známo o tom, dělá-li tohle Kanada, USA{Zejména, jestli to USA dělaly v době, kdy
prosperovaly. Od té doby zlevicověli, už prohrávají hospodářskou soutěž s
Čínou a mohlo by to být i tím že si jako v EU zavádějí nejen takové regulace,
ale i zveřejňování průzkumů názoru podnikatelů a 'CEO' o korupci v jednotlivých
svých členských státech resp. územních celcích, pořizované centrální vládou.
Mám dojem, že bych, obdobně jako o samoopravovacím charakteru demokracie (podle
USA), měl psát o 'samoničícím' charakteru centralizace.} , nebo Austrálie ke svým
členským státům resp. územním celkům; a jak se k tomu stavějí tamější
instituce na ochranu hospodářské soutěže?
'
a píšu mu '{...}' a 'pořád mám pocit, že tu
lidi moc "strkají hlavu do písku", neměl bych {...} moc otálet a
potřebuji co nejprůchodněji {tedy co nejméně pracně pro ty odborníky} tu
synchronizaci konzultací {když se tolik snažím o věcnou správnost podkladů,
konzistentnost a trvalou přehlednost těch průběžně zveřejňovaných mých politických názorů}'.
Do toho dalšího rozšíření doufám budu moci zahrnout výsledky té
konzultace s ním a výsledky té současné konzultace se statistikem
a s Tebou. Ten statistik {...}; připravuji mu další dopis, koncept Ti sem
dolů kopíruju pro informaci. Pro Tebe je v prvním ' {Tomu statistikovi jsem napsal} ' tam
návod,
jak jde číst ty obarvené moje stránky nebo si to barvení vypnout.
Tebe, {...}, prosím abys mi své
odpovědi na 2+2 otázky a svůj první právnický dojem a lidský pocit (o své umanutosti už vím,
o své posedlosti jinou věcí i jak jsme promeškali dobrou příležitost mlčet
také, má nekompetentnost k vyslovení názoru o ústavě je jasná) z těch dalších takto
vyznačených věcí aspoň řekl.
(Jak rád
bych získal pro takovou konzultaci i dobrého sociologa. O kurvičkách v tom
článku píšu 'snad
dělají dobrovolně; nevím, jaký je jejich podíl na té věci'. Šiklové, viz v
odkazu té naší zkaženosti*/, se snad už ani nebudu
ptát, i když u Unitářů jsme se na její přednášce seznámili pak i osobně.)
Mám v té verzi článku pravdu větou 'demokratický stát tedy
zřejmě nemá žádnou instituci kompetentní k tomu, aby požadovala důkaz či omluvu
za tvrzení o konkrétních souhrnných částkách rozkradených v tom státě korupcí. '? To už jsi mi asi
potvrdil.
Jak jsi zmínil, už jsem u Tebe hledal názor na přípustnost {...}? Za jakých okolností
se smí {...} používat (v trestním zákoníku jsem viděl i §§ o válce)? Co nějaký 'stav
ohrožení' v té naší situaci teď?
Prosím Tě, podívej
se do textu toho článku i ke slovům 've vězení', i do podčárníku **/.
I k 'přivoláváním
policie'. Cítíš to spíš jako
výzvu 'k práskačství' nebo spíš 'ke správnému dodržování zákonů'? Zřejmě záleží na tom,
jestli člověk považuje republiku za svou nebo za nepřátelskou nebo aspoň
nehodnou. To vidím jako další smyčku těch zpětných vazeb s PRopagandou.
[K tomu byl zajímavý kousek procesu s Bartákem;
cituji Ti správně aspoň podle smyslu (~ znamená asi):
Manželka
českého manažera Tatry, ~občana USA, tam svědčila, k obvinění druhého
obžalovaného, že ~jim vyhrožoval nebo ~je vydíral (znění žaloby je přístupné
jen účastníkům).
Předseda:
'Proč jste to nehlásili české ~policii?'
manželka:
'Protože nemáme důvěru k českým ~institucím a právu!!'
Předseda:
'Proč jste to nehlásili ~institucím USA?'
manželka
mlčela.
Předseda:
'Máte ten mobil, na který jste dostávali ty výhružné zprávy?
manželka:
'Ten nám spadl do moře při jachtingu na Bahamách.'
Tohle na ty své stránky nepíšu {pro zveřejnění – tady to nechávám pro ilustraci, o jakou
problematiku jde}, špatně tam slyším a "nejsou lidi" na to, abych žádal o
povolení pořizovat záznam mikrofonem položeným na předsedův stůl, které zřejmě
má přítomný reportér a kameraman televize Prima.]
Prosím Tě, podívej se i do toho článku
s provokativním názvem, o jehož počáteční verzi jsem se Tebou radil
v Brně, do odstavce se slovy 'zveřejňovat rozsudky ' a případně i na konec
toho článku.
Dík Ti moc,
Tom
PS
Pro tu "Českou"
televizi vidím jako hodně charakteristické její referování
o té lumpárně, kterou si tady zavedl pan Šourek pod názvem cestovka
korupce.
Sice se z jednoho toho pořadu dalo pečlivým zkoumáním zjistit, že ji
zneužívá německá televize DW (snad 'Deutsche Welle'), ale těch málo méně než 547
pořadů České televize "o té cestovce" z
různých hledisek, je typická goebbelsovská PRopaganda.
Součástí té mé umanutosti bude po potvrzení od toho statistika i můj pohled na
tu zprávu EU o korupci jako na 'špatně
vyhodnocený soupis podezřele sesbíraných klepů, předstírající, že je
hodnocením'. Už jsme se dlouho neviděli; všimni si prosím, že to není jen
můj pokus hledat teď na té, pro nás špatné, zprávě mouchy; viz to mé úsilí od
<r. 2009.
===========================================================================
{Tomu
statistikovi jsem napsal}
From: Tomas.peceny [mailto:
Sent: Wednesday, February 26, 2014 2:13 PM
To: 'statistik '
Subject: doplnění průzkumu pověsti
Dobrý
den pane doktore,
Vaši odpověď bych chtěl použít do článku, jehož koncept posílám v příloze
jsme_narod+.htm; podstatná je její vybarvená část. (Jestli Vám to vybarvení vadí
při čtení, otevřte si na další kartě prohlížeče i tu druhou přílohu {V článku klepnutím na
odkaz nahoře jeho nebarevnou verzi}. Pak se mezi nimi dá přepínat Ctrl+tab. Jako
informatika mne napadlo, že by se to přepínání dalo dobře používat při diskusi
nad texty přenášenými elektronicky; a přehledně při tom nahrazovat intonaci
ústního projevu, třeba i vybarvením části téhož textu různými autory. A tak to
na těch svých
stránkách zkouším.)...
Ty moje formulace jsou bohužel těžko čitelné, jak se do nich snažím nacpat
hodně informací.
Tento dopis přeposílám s vynechanou Vaší adresou i dvěma, možná třem,
odborníkům jiných oborů.
{Tady
už je podstatný jen konec připravovaného mailu od slov 'odborníkům jiných oborů'.
A
teď pro něj napíšu}
Dobrý
den pane doktore,
do toho textu, který jsem Vám pro informaci poslal v přílohách, se
pokouším průběžně zahrnovat i to, co si uvědomuji při dotazech justičnímu
činiteli a politologovi,
a vyvěšuji to dalšími verzemi textu jsme národ Švejků?!
; až do odpovědí vás tří nechávám obarvenou jen tu část toho textu, kterou
považuji za podstatnou pro tuto co možná synchronní konzultaci u vás tří. Když
se budete těmi mými dotazy zabývat, můžete místo těch příloh vzít v úvahu
rovnou tu aktuální verzi. {Do textu svých předchozích mailů tu přidávám doplňky své
formulace a alternativu, která je v té dosud poslední verzi mého článku.}
Děkuji Vám,
Tomáš Pečený
PS
. Kdybych tyhle dopisy mohl vyvěšovat rovnou jako pokračování těch mých
dotazů statistikovi,
měli by i ti další dva dotazovaní všechny ty komentáře a upřesnění k dispozici
průběžně bez dalšího korespondování. Na těch stránkách mých průběžně
zveřejňovaných politických
názorů anonymizuji doufám dostatečně a moc se snažím o věcnou správnost
podkladů a také o konzistentnost těch svých názorů, kontrolovanou co možná
přehledným zveřejněním. Souhlasil byste se změnou popisu a názvu
v těch Názorech
jiných lidí (to mi tam vzniklo na začátku, v r. 2008), na
|
informace od statistika |
... ..14 |
a
názvu na té kartě prohlížeče 'od statistika'? Moc dlouhý být nemůže. (Taková změna by tam patřila
zřejmě také pro fotonika., některé další jsou
směs odborných informací a politické polemiky; není to jednoduché, např. SÚKL
má na svých stránkách skoro něco jako 'informace se jednotlivě neposkytují'.
Budu se to postupně snažit sjednocovat.) Také od těch provokujících názvů časem
upouštím; ale nad ten článek, o který mi jde teď a na který Vám tu pro
informaci odkazuji, ten drsný název patří i věcně. Jeho téma se mne starého
člověka dotýká moc a cítím, že spoluobčani by si toho mého pohledu měli víc
všímat a dobře nad ním uvažovat. Ta komunikace s justičním
činitelem
je hodně osobní; o té doufám, že vyústí (jen) v moje úpravy toho článku s tím,
že právní informaci od něj rozumím tak a tak.
Na překonání anonymizace ani na nějaké skreslení si mi ještě nikdo nestěžoval,
kvůli tomu vyvěšuji přesně ta znění mailů a odkazuji vždy na celou
korespondenci s jedním člověkem, takže čtenář se automaticky při tom
odkazu dostává do místa, kde by případně ten informující uplatnil námitky proti
tomu, jak jsem tu jeho informaci použil. Forma toho mého dotazu Vám před třemi
léty byla nešikovná, striktně vzato nesprávná, informace o tom je tam pořád
vyvěšena.
Pro jistotu bychom to mohli ve Vaší odpovědi teď, kdybyste mi ji poslal mailem
a souhlasil s jeho uveřejněním, vyvěsit stejně jako minule,
s opakovaným(?) prohlášením, že se v té Vaší odpovědi jedná jen o věcné údaje.
From: Tomas.peceny [mailto:
Sent: Wednesday, February 26, 2014 2:13 PM
To: 'statistik'
Subject: doplnění průzkumu pověsti
{Tady už je podstatný jen konec:}
Tento dopis přeposílám s vynechanou
Vaší adresou i třem, odborníkům jiných oborů.
Ten můj dotaz se týká průzkumu pro
'zprávu EU o korupci' popisovaného ve FLASH
EUROBAROMETER 374 , jehož výsledkem je i graf
tam na str 22. {Pane doktore,
prosím Vás uvažte, jaký vliv na ty výsledky má ten přístup podle druhé
z alternativ, zavedené v té verzi,
- nad významem takového průzkumu mávli rukou
s tím, že 'korupce je tu spousta, podívej se, kolik ouředníků živím';
tu alternativu jsem do textu zařadil
podle konkrétní odpovědi na orientační dotaz. Považuji za pravděpodobné, že
v Česku takhle postupovalo těch podnikatelů a jejich podřízených vedoucích
úředníků nejvíc. Z toho vychází i moje doporučení 4. v té verzi.}
Jde mi o možnost doplnění
takového průzkumu pověsti o dobré ověření, že odpovědi těch dotazovaných jsou jejich
zkušenosti (fakta,
tak, jak je požadují soudy) a nikoliv jen jejich názor.(K tomu jsem kdysi napsal Transparency
International .{Ta jejich systémová řešení jsem tenkrát ještě
nechtěl hodnotit.})
Konkrétně pro úplatek mi jde o
rozlišování a/
od /b
a/ ten člověk ten úplatek opravdu dal a byl
přijat, nebo od něj byl výslovně požadován
od
b/ ten člověk si myslel, odhadoval, nebo měl pocit,
že je od něj úplatek požadován
. Je takové ověření možné? Korelací odpovědí na jaké
otázky? Jistě
by nepomohlo korelovat odpovědi
Q10
has anyone in (OUR
COUNTRY) asked or expected someone from your company to pay a bribe?
v naší zemi si
někdo vyžádal/požadoval nebo očekával od vašeho podniku úplatek?
pro
jednotlivá odvětví z toho Q10, protože vliv té
propagandy je na všechna stejný - jde o vliv na dotazovaného.
{Dále jen pro Vaši informaci: Uvažuji
o tom,} kdyby
to ověření možné bylo, {jestli by se} snad mělo Česko domáhat i změny formulace všech otázek;
například změnit {aspoň}
v naší zemi si
někdo vyžádal/požadoval nebo očekával od vašeho podniku úplatek?
na
někdo z veřejných
činitelů České republiky přijal {Vaším prostřednictvím} od vašeho podniku úplatek?
a
v České republice někdo z
veřejných činitelů výslovně požadoval {Vaším
prostřednictvím} od
vašeho podniku úplatek?
Nojo, to by
ten dotyčný byl musel podat trestní oznámení; to jim bude "jistě"
vykládat do telefonu, když ani neví, kdo mu {doopravdy} volá; přitom 'telefonický dotaz' uvádějí
výslovně jako metodiku toho svého průzkumu. Taková tématika by se podle mne
musela zkoumat {mohla správně zkoumat jen} metodou jako při volbách {aby byla bezpečně
anonymní}.
(Do toho
svého článku {jsem
vrátil}
charakteristiku 'Požadavek EK na zavedení mnoha
dalších regulací, odůvodněný nejvýš
telefonickou anketou o pověsti',
to telefonování jsem tam předtím vynechal, 'nejvýš' přidávám. Mně teprve teď
"dochází" ve víc souvislostech, jak je to se skutečnou hodnotou té
'zprávy EU o korupci' {relevancí informací o množství úplatků atd. obsažených ve
výsledku toho přiřazeného průzkumu} a PRopagandou. V tuto chvíli mám
dojem, že se jedná o takové "využití výsledku z výpočetní
techniky", jaké se používá na horoskopy{="kondiciogramy"}, viz 'Jáchyme, hoď ho do
stroje'.)
Dík!
Tomáš Pečený
PS
Sám jsem v tom FLASH
EUROBAROMETER 374 prohlížel výsledky pro otázku
Q1
Do you consider the following to be a problem or not for your company
when doing business in (OUR COUNTRY)?
Kdyby Vás zajímalo, co jsem také na té zprávě EU
uviděl jako podezřelé ("mouchu"), kopíruji sem kus dopisu jednomu
tomu odborníkovi jiného oboru; nejdřív bez komentářů
V části té zprávy o Česku podle pověsti u
podnikatelů vidím chybný výklad: místo '
71 % českých podniků – nejvyšší podíl v EU – uvádí, že korupce představuje
hlavní překážku pro podnikání.'
tam má být '
75 % českých podniků uvádí, že rychle se měnící
legislativu a politiku považují za poměrně závažný nebo velmi závažný problém.
71 % českých podniků uvádí, že korupci považují za poměrně závažný nebo velmi
závažný problém.
70 % českých podniků uvádí, že daňové sazby považují za poměrně závažný nebo
velmi závažný problém.
67 % českých podniků uvádí, že složitost administrativních postupů považují za
poměrně závažný nebo velmi závažný problém.'
a tady i s komentáři, vysvětlováním a dalším pokusem uhádnout jak k tomu
závěru pro Česko došli
Ta zpráva EK těžce poškozuje jméno a
hospodářství České republiky; a v důsledku i celkové společenské klima u
nás, včetně toho "poměru ke korupci"; o tom jsem psal v jiné
souvislosti, že se snažím ztížit kladnou zpětnou vazbu v té PR
smyčce.
V části té zprávy o Česku podle pověsti u
podnikatelů vidím chybný výklad: místo '
71 % českých podniků – nejvyšší podíl v EU – uvádí, že korupce představuje
hlavní překážku pro podnikání.'
tam má být ' Při tom jsem vycházel z telefonické informace Euroskopu
(800 200 200), že těch českých 71 % pro hlavní překážku
pro podnikání je
součet těch dvou podílů v grafu (ten druhý z následujících údajů v %; informátorka neviděla
v těch formulacích žádný rozdíl.) Zkontroloval jsem také, že ta technická část
příslušného výzkumu pověsti neobsahuje termín obstacle použitý v anglické
verzi, zatímco corruption v příslušném dotazníku Q1 se našla. (Česká i anglická verze toho shrnutí,
které jsem ověřoval, jsou u české vlajky na té Anti-Corruption
report .)
75 % českých podniků uvádí, že rychle se měnící legislativu a politiku považují
za poměrně závažný nebo velmi závažný problém.
71 % českých podniků uvádí, že korupci považují za poměrně závažný nebo velmi
závažný problém.
70 % českých podniků uvádí, že daňové sazby považují za poměrně závažný nebo
velmi závažný problém.
67 % českých podniků uvádí, že složitost administrativních postupů považují za
poměrně závažný nebo velmi závažný problém.
'. To vyplývá z grafu
podle
telefonického vysvětlení Euroskopu a z pohledu do technické části
příslušného výzkumu pověsti. Pro zveřejnění bych to mohl ověřit psaným dotazem české kanceláři
Evropské komise. Těch 71% s korupcí v Česku je sice asi pro tu položku maximum,
to tam rozmazávají i jinde, tak jako vždycky ta "Česká"
televize;
přitom o Kypru tam píší ' 85% of Cypriot entrepreneurs think that favouritism
and corruption hamper business competition' a tak nelichotivě tam píší i o jiných. V té
televizi bývá uváděno Česko jako nejzkorumpovanější, hned vedle zpráv z Ruska
nebo teď z Ukrajiny.
Teď v té technické části
příslušného výzkumu pověsti vidím na str 5
Companies in Greece (99%),
Spain and Italy (97%) are most likely to say corruption is widespread in their
country, but at least nine out of ten companies in the Czech Republic, Slovenia
(both 94%), Slovakia (92%),Hungary, Romania (both 91%), Portugal and Croatia
(both 90%) say the same. To by zase bylo
potřebí zkoumat studiem těch obludných zpráv, kdybychom chtěli zjistit, jakým
postupem k tomu došli.
Na
str.22. vidím korelaci dvou údajů, tím se zvyšuje důvěryhodnost té metodiky
výpočtu, nikoliv výběru dotazovaných. Určitě neobstojí interpretace, že to říká
každý stát o sobě, která je předpokladem korektnosti a kterou média
"zapomínají" kontrolovat. Liší se podíly cizích investorů, ovšem v
náš neprospěch. Moc by mne zajímala časová korelace výsledku takového průzkumu
s četnostmi zpráv o korupci; potřebný rychlý skok v té četnosti se ovšem dá
sotva vyvolat, tu si určují "nezávislá" média sama; a byl by k {preciznímu} důkazu vlivu propagandy
na pověst zapotřebí . Na tom je právě taková PR propaganda založena; a
ovlivňuje nejen tu pověst, ale i korupci samu. Také v úplatcích, v nichž
vycházíme nejhůř, ta zpráva zahrnuje zejména "očekávaný úplatek". Jak
ho ten referující poznal, když už to snad má být ukazatel nezávislý od počtu
trestních oznámení?! Tam bych tu časovou korelaci {s četností zpráv o
korupci, která by analyzovala i zpoždění} viděl nejradši a podrobnější členění té otázky
také.
{On
je to opravdu dobrý člověk, "rozdejchal" i tu mou nezdvořilost.
Tomáš Pečený 16.3.14}
{ Připravovali už tenkrát tu akci proti
premiéru Nečasovi? To bych se nedivil, že se nechtěl o takových souvislostech bavit.
Snad by ta "on-line literatura faktu" mých stránek mohla vypovídat i
o pocitech.
Tomáš Pečený 26.6.13, 15.2.14 a 28.2.14}
{...} 20.12.13
{...} 20.12.13
{ S tím člověkem jsme se seznámili na
dálku právě pro pozoruhodnou shodu našich postojů k některým obecným
otázkám o společnosti. Poznal jsem ho jako člověka výjimečně hodného. Škoda, že
jsem své vyjádření lépe nekontroloval, když vím, jak poctivě bere svou práci
v instituci, kterou reprezentuje; i jak se ho osobně dotýkají osudy
souzených lidí i když on sám není soudce. Bohužel mi řada zkušeností ukazuje,
že ani korektní zdrženlivé formulace nepomáhají v situaci, kdy ta mediální
PR už dokázala zmanipulovat city. A atmosféra té mediální štvanice a to, jak ji
žerou i významně inteligentní lidé, byla v tu chvíli i nad mé síly.
Ale je opravdu všechna chyba na straně
českého ("česko-moravského"?!) lidu a jeho zákonodárců v Praze, které
si ve své špatnosti vybral? Nějak moc mi to připomíná začátky socializmů, kdy
také bylo potřebí nejdřív vyměnit lid za "dodržující pořádek a uznávající
svatováclavskou tradici" resp. za
"komunisticky uvědomělý" (o tom uvažuji obecně v článku o výchově). A připomíná mi hlavně to,
co těm zlým dobám předcházelo. Nesvědčí předchozí odmítnutí odpovědi na můj
(nezveřejněný) požadavek doložení pomluvy jiné části našeho národa a politiků,
i ta ostrá reakce na mou nezdvořilost, spíš o úrovni loyality a práce některých
pracovníků české justice, podle známého poznatku, že 'pro pravdu se člověk
zlobí'?
Tomáš Pečený 12.2.13, 18.2.13 a 27.10.13}
{...} 25.10.13
{...} 25.5.13
From: Tomas Peceny
Sent: Tuesday, January
22, 2013 5:32 PM
To: justiční činitel
Subject: RE: ...
Stačilo.
Tobě a Tvému rodu přeju, abych se svými obavami o budoucí osud českého jazyka a
národa a o paušální společenské postavení našich potomků teď mýlil.
Zdraví a co možná pohodu,
Tom
From: justiční
činitel
Sent: Tuesday, January 22, 2013 1:58 PM
To: Tomas Peceny
Subject: RE: ...
Děkuji, to by myslím stačilo. Zcela určitě bude lepší, když já
se budu starat o svoje prášky a Ty zase o svoje. {...} umanost {...}. HOWGH! {...}.
{tady
viz v aktualizovaném tom článku ke
Klausově amnestii. Lidé bděte! u slov 's navijákem'}
From: Tomas Peceny
Sent: Monday, January 21, 2013 2:53 PM
To: justiční činitel
Subject: ...
Nazdar
{...},
ke
Klausově amnestii. Lidé bděte! .
Zkusil jsi brát ty vitaminy? Moje pozvání k nám nebo na nějakou společnou
kulturu, až pojedeš do Prahy, trvá.
Zdraví a co možná pohodu,
Tom
From: Tomas
Peceny
Sent: Monday,
January 14, 2013 11:07 AM
To: justiční činitel
Subject: Odpověď jsem našel. 50 let odkdy?
Nazdar
{...},
odpověď na mou otázku, jestli trest pro soudce za hromadné manipulování závažných
hospodářských případů je menší než 10 let,
jsem
našel (*/),
byť i z méně důvěryhodného pramene než od Tebe: Je.
To mne překvapilo. O zašmodrchanosti a jiných podivnostech práva u nás jsi mne
předtím vyslechl; o samoopravovacím charakteru demokracie a Masarykově
konstatování, že na to je potřebí snad 50 let nerušeného vývoje, jsem už psal;
o úloze médií, s Tvou významnou pomocí, také. Otázka je '50 let odkdy?'. Moje
odpověď: od podstatného zmenšení vlivu té bezbřehé mediální propagandy, na
kterou se snažím upozorňovat. Nebo si myslíš, že i s ní se k té nápravě
blížíme? Tu propagandu žerou i akademicky vzdělaní lidé. {...} asi šestnáctiletý {...} mi svým suverénním veřejným vystoupením s
odsudkem toho 'svinstva na Hradě' ty obavy jen potvrdil. Viz výchova mládeže na
Farmě zvířat; v mé korespondenci s 'inventurou
demokracie' bys našel další takový konkrétní příklad. "Přímá
demokracie" je fundamentalizmus té věci. Korelace rozšíření televize s
nárůstem zločinnosti je známá. S virtuální realitou a masovými on-line médii se
evoluce společnosti před dvacátým stoletím nesetkala; a hned první takové
politické použití – k volbě Hitlera – ukázalo, jaký může být výsledek.{Pro zveřejnění: tu roli
rozhlasu při volbě jsem tu přecenil proti jiné PR (*/) využívající i
leteckou techniku; totiž se vzpomínkou, jak ta média náckové používali potom.
Od té doby už jsou takoví PR manipulátoři, jací pořádali ty náckovské monstr tyátry,
v těch médiích usazeni bytelně a pracují stejně profesionálně
"jemněji". O tom jsou tyhle moje stránky hodně.}
Stálé zdraví,
Tom