nebarevně
barevně, s mým "barevným výkladem"
politických
souvislostí, viz v seznamu textů.
Jsme už v obdobě září 1938!? Média a amnestie prezidenta Klause. Lidé bděte!
Média, zejména Česká
televize, jsou teď s prezidentskou volbou na koni. Prezidentský
kandidát Schwarzenberg potvrdil výslovně mé
obavy o jeho případné úloze při likvidaci
České republiky a s veřejným ostouzením prezidenta Beneše, našeho osvoboditele od nácků, a s dalším
přizvukováním sudeťákům
zašel ještě dál než jeho neblaze tím proslulí předchůdci. Vzpomněl jsem si, jak
Hitler označoval prezidenta Beneše za 'Veřejného nepřítele č.1'; viz i podčármík článku o výchově
u slova 'kolaborant'.
Schwarzenbergova vazba s PRopagandou
Lidových novin (viz tam články typu 'Každý národ má Banderu. Češi
Beneše') a
s PRopagandou v "České" televizi a šířenou z Rakouska (viz tam u slova 'plzeňské') je teď nepochybná a
jeho švýcarské občanství bylo podle citace právníka i ústavní
překážkou toho, aby mohl svou funkci vykonávat; na takovou souvislost jsem
poukazoval při předchozí prezidentské volbě textem přísaha
loyality.
Ta PRopaganda teď mohutně využívá
nedávnou amnestii prezidenta
Klause.
Celé dny nás goebbelsovsky bombardovala detaily o prý propuštění soudce
Berky a spoustě peněz, které má dostat a jak bude vesele soudit dál. Na tu věc
jsem se podíval důkladně, i pro spolužáky,
s kterými jsme si psali o té prezidentské volbě. Uvedl jsem tam
zprávu z novin, která mne vedla k názoru, že sazba 12 let, navrhovaná
státní zástupkyní pro soudce
Berku, je jednak přiměřená povaze té trestné činnosti a jednak jasně svědčí
o tom, že prezidentův záměr popsaný na jeho stránce, je uskutečněn správně.
Pokusil jsem se tu trestní sazbu pro Berku ověřit dotazem u justičního
činitele, kterého znám osobně, ale dočkal jsem se jen odmítnutí stylem obtěžované
slečinky a "ponaučení", že 'soudci udělají všechno pro to, aby se
Berka do taláru nevrátil'. Proto jsem se o věc zajímal dál i konzultací
s dalším právníkem. Vidím, že ta sazba
12 let platila pro řadu majetkových trestných činů v době spáchání těch
činů, z nichž je Berka obviněn, totiž do roku 2009. V současném trestním
zákoníku jsou sazby za činy takové povahy do 10 let. A v jeho části o
časové platnosti se píše [§3 (1)] 'Pachateli lze uložit vždy pouze takový druh
trestu, který dovoluje uložit zákon účinný v době, kdy se o trestném činu
rozhoduje.'
a [§2 (1)] 'Trestnost činu se
posuzuje podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán; podle
pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, jestliže to je pro pachatele
příznivější.'
Ovšem za přijetí úplatku (dělal to pan
Berka zadarmo?!) ten nový zákoník [§ 331 (4)] stanoví sazbu do 12
let a za takové trestné činy úředních
osob (soudce Berka nebyl úřední osoba!?) stanoví [§ 329 (3)] také 12 let. Jinými slovy: na Berkovy trestné činy
se ta amnestie nevztahuje nejen podle deklarovaného smyslu té amnestie, ale
hlavně ani podle litery zákona. Takže ta komunisticko-sudeťácká PRopaganda včetně projevu soudruha Zaorálka a výkřiků právníka, stínového
ministra spravedlnosti Dienstbiera z ČSSD zřejmě spoléhá na
osvědčený postup povrchního
rozpitvávání a neustálého opakování, který tak dobře známe od Gottwalda i od samého Goebbelse. Vzpomeňte si i na sugestivní otázky
redaktorů České
televize; i mnou oceňovaného Moravce v nedělním pořadu, vedoucímu
pracovníkovi prezidentovy kanceláře, kdože je ten právník prezidentské
kanceláře, který připravoval prezidentovi podklady pro tu amnestii, tak dojemně
shodné s požadavkem ČSSD,
který jsem teď zahlédl na Internetu; a zejména, který vidím s palcovými
titulky na dnešní aktuální stránce těch Lidových novin. Ani poznatky BL o manipulaci přípravy duelu
v České televizi nepodceňuji; v úvaze Dr. Čulíka o vyprázdněných
symbolech vidím další potvrzení vazby u nás mezi médii, Schwarzenbergovou TOP09 a "kulturní frontou".
Moje
osobní situace v souvislosti s těmito poznatky a jejich
zveřejňováním: mám nadále věnovat čas tomu hledání a zveřejňování politických
souvislostí, nebo mám vzdát ten odpor proti mediální hydře, která si i dost vydržuje tu "kulturní frontu" a která si svůj mocenský vliv a přísun financí dále upevňuje tou propagací "přímé demokracie"? Je to hlavně ta největší černá díra na naše peníze, která dřív stejnými postupy lidem "vysvětlovala" antichartu.
22.1.13 mám dvě nové zkušenosti: Potvrzení
od toho justičního činitele, že můj přístup není hoden jeho pozornosti; místo
odpovědi na tu krátkou otázku použil dnes termín 'umanutost', podobně jako
dříve Dr. Čulík
tu 'posedlost'. Ale přítel mi vyprávěl o svém
blízkém příbuzném, významném aktérovi aktivního odporu proti komunistické totalitě v šedesátých
létech, který teď žije v Německu a kterého možnost, že by se Schwarzenberg stal českým
prezidentem, hluboce pobouřila jako pošlapání odkazu prezidenta Masaryka. Nejhorší mi 25.1.13
připadá, že už jsem zase "měl dlouhé vedení", nedocenil jsem postoj
mladého příbuzného a staral jsem se tu o tu přesnou hodnotu trestní sazby
v pochybnosti, nejde-li přece jen o omyl prezidentova týmu a zřejmě jsem
tedy zase sežral
tu propagandu aspoň částečně. Byť je mi omluvou, že obsahovala odsudek právní úrovně té amnestie předsedou Ústavního
soudu a že se na mne v té souvislosti rozzlobil ten justiční činitel,
s kterým jsme se před léty seznámili na dálku právě pro pozoruhodnou shodu
našich postojů k vývoji společnosti a který mi ještě před několika dny
v duchu toho přátelství odpovídal na námitku přílišné složitosti našeho
práva, v němž bez elektronického systému právních informací, občanovi
téměř nedostupného, jde jen móóc pracně vypátrat
platné znění některých zákonů; odpověděl mi, že je to důsledek stavu celé
společnosti, že prý takové problémy třeba rakouské právo nemá. I on by si měl
uvědomit, že na takové problémy má dobrý politik upozornit
právě akcí, která je pro něj samého nebezpečná – jen tak je možno lidem
ukázat, že jde o něco opravdu důležitého. Povyšovačné intelektuály jsem
v poslední době zase slyšel připomínat Masarykovu odvahu, když o mýtu
s Rukopisy, hodně využívaném bojovníky o emancipaci českého národa,
otevřeně podpořil vědecké zjištění, že jde o podvrh. Nejspíš v knize profesora
Soubigou, z které jsem citoval v jiné souvislosti, jsem četl, jak
pedagog Masaryk tehdy čelil nenávistným projevům svých českých studentů a jak mezi lidmi na veřejnosti se přidával
k těm, kdo o něm vykládali, jak by měl být pranýřován. Tenkrát nebyla
televize; dnes už by asi lidi poznali o koho jde osobně; kéž by nám ta
informační technika pomáhala a neškodila.
Odvaha prezidenta
Klause vystoupit
s takovou potřebnou veřejnou akcí se ukázala už víckrát a hlavně bychom
neměli zapomínat na jeho rozhodující zásluhu o ČESKO-NĚMECKOU DEKLARACI i o současné dobré naše
vztahy se Slováky (*/). Poprvé jsem si ho všiml při sametovce, když ještě nebyl pád režimu zdaleka jistý a on
informoval veřejnost o skutečném stavu věci slovy (volně) 'my přece nemáme
žádnou organizaci', ve smyslu 'ozbrojenou organizaci, která by mohla ten
mocenský převrat zajistit silou proti armádě a policii'. Každý si asi vzpomene
na jeho pověstný projev v Evropském parlamentu, kdy shromážděným dobře placeným europoslancům dal jasně najevo, že podle jeho názoru ta
instituce vůbec nemá dost demokratické legitimity. Takové osobnosti jako prezidenty Masaryka, Beneše
a Klause podle mne náš národ opravdu potřebuje, aby se
zlepšovala odpovědnost každého z nás za osud náš i všech lidí na světě. (O
tom, že odvaha otevřených odpůrců třeba "voleb" za totáče příliš usnadňovala nepřátelskému režimu
jejich identifikaci a zničení, jsem psal odpůrci4
u slova 'výzva'; tady jednám o občanské odvaze v dostatečné
demokracii.) V tom mediálním spektáklu s "přímou volbou,
která je teď konečně v rukou lidu" mi bylo obzvlášť trapně při pohledu na
emeritní předsedkyni Akademie věd, která (sedíc v první řadě vedle p. Svěráka),
ostře "politicky korektně" napadla prezidentského kandidáta za to, že
jako jedno z témat svého programu si vůbec dovolil dát územní celistvost
naší republiky a bezpečnost nás občanů; ale zřejmě jí nevadilo, že věhlasný moderátor a druhý z kandidátů používá nacistickou PRopagandistickou terminologii, mj.
'Benešovy dekrety'.
Všichni víme, jak účinná ta PRopaganda i jen sama ta její terminologie jsou a k čemu vedly. Zrovna tak trapně mi
bylo, když se mediálně
známý popularizátor
vědy při té minulé televizní velkoakci
r. 2000/2001 proti parlamentu poškleboval politiku Klausovi, že
jsou s tou "kulturní frontou" silnější. I, když jsem
teď četl článek profesora
Hořejšího, který, byť čelný představitel sdružení Sisyfos, udělujícího 'bludné
balvany' lidem, kteří uvěřili nesprávné informaci a dále jí šířejí, sám té PRopagandě pořád skáče na špek a sám ji dále
šíří srdceryvnými výzvami 'občanské společnosti' i vědeckým kolegům. Pane profesore
Hořejší (a spol. a když už jsme u té hospodské úrovně politického projevu,
také pane pivovarníku Bernarde), odkud máte informaci nebo aspoň přesvědčení,
že člověk pravomocně neodsouzený (za 8 let od sdělení obvinění) je 'zločinec' a pachatel 'trestné činnosti' a kde jste vzal to tvrzení, že bude moci 'ponechat si obrovské
zisky'? Nevidíte v tom žádnou souvislost s komunistickou PRopagandou proti přechodu od socializmu a se sudeťáckou PRopagandou proti naší republice?
Lidi, jmenovitě vy hodně
vzdělaní, prosím vás, rozmýšlejte si dobře, odkud máte pocity a informace, kterými se při svém politickém, nebo chcete-li občanském,
postoji řídíte! Ten mediální humbuk s amnestií můžeme totiž vidět i
jako generální zkoušku akce, před kterou varuji na konci textu o "českých"
novinách a v každém případě škodí rozeštváváním lidí ve prospěch těch, kdo se
živějí jen propagací regulování, kontrolování a předstíráním své
užitečnosti.
Těch už tady máme dost, podle mne právě oni z toho, co lidi vytvářejí,
berou to, co nám chybí ve státním rozpočtu.
A pánové profesore Hořejší a justiční činiteli, kdo bude kontrolovat
kontrolory kontrolorů a regulovat regulátory regulátorů? (O kritiky kritiků
nouze nebude.) Opravdu hlásáte Führerprinzip, který z toho
logicky vyplývá? Jak má daleko k mediokracii, tedy faktické vládě nikým nevolených
ani nevybraných, tady ke všemu i z ciziny placených médií?
Osvědčilo se pro lidi v době techniky něco lépe než kapitalizmus volné soutěže a
parlamentní demokracie s étosem protestantské morálky a důrazem na úspěch celého národa?
Levicovost politiky není podle mne správný směr, Miloše Zemana jsem kritizoval za jeho rétoriku o spálené
zemi a vadilo mi jeho ne dost salonní vystupování (i když já sám asi nejsem ten
pravý, kdo by měl ten požadavek vznášet; ani tomu justičnímu
činiteli jsem neměl říct, že tu prezidentovu amnestii 'sežrali i
s navijákem').
Jak rád bych byl volil třeba paní Němcovou nebo Ing. Zahradila; škoda, že ODS je v takovém stavu, že nedokázala
postavit kandidáta, který by do druhého kola prezidentské volby postoupil; ale
při té soustavné mediální kampani
pomluv si
ani já nedovedu představit, jak by to mohla dokázat. V té situaci jsem v tom kole volil Miloše Zemana. O jeho
vyhlašovaném eurofederalizmu (který by také mohl vést zase i k postavení skoro
každého z nás jako osobního sluhy) se utěšuji tím, že aspoň vidí tu důležitost naší hospodářské
vyspělosti a sám nemá v EU velký majetek, pro jehož expanzi se hodí
naše levná pracovní síla. Ta moje volba byla lepší, jak vidím i podle článku "Zeman a Klaus chtějí zabránit 'novému zhodnocení' poválečného vyhnání sudetských
Němců". (Ten náckovský PRopagandistický termín v nadpisu potvrzuje, že referent není plně na mé
straně, ale oceňuji, že v textu dbá na přesný překlad, protože posunuté
významy v překladu jsou k PRopagandě hodně zneužívány;
podstatný původní text v tom rakouském deníku používá ovšem i ten termín tak běžně, jak je tam
v té souvislosti zvykem; tím věrohodnější ten odkaz v té souvislosti
je.)
Ti intelektuálové
z "kulturní fronty", kteří teď vzkazují na Hrad, že 'není jejich
prezidentem', jen ukazují, jak je to s jejich demokratičností a důvěrou ke spoluobčanům, když ani ta jimi tolik prosazovaná 'přímá demokracie' nevedla k výsledku, o který jim
šlo. Kdopak to vlastně vykládal o
odporném duchu předchozí prezidentské volby v parlamentu!? A kdopak vlastně exprezidentu Havlovi
poradil tu přímou
demokracii
volby prezidenta jako recept prý na urovnávání politické nevraživosti v naší republice?!
Tím se také dostávám k otázce '50
let od kdy?' z předposledního dopisu Dr. Čulíkovi; na stejnou námitku právě reagoval ten
justiční činitel. Opravdu se v té "veřejnoprávno"-mediální povodni splašků naši lidé ještě pořád vychovávají, pro demokracii nezbytně, k větší
toleranci,
vzájemné důvěře,
trpělivosti a
spolupráci?!